臺灣苗栗地方法院107年度聲字第1188號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年聲字第1188號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定107年度聲字第1188號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人曾志華上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第739號），本院裁定如下：
主文曾志華因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人曾志華因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。刑法第50條前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段分別定有明文。而刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪，均得易科罰金或易服社會勞動者，其應執行之刑逾6月者，亦得適用之，刑法第41條第8項亦有明文。
三、受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均為得易科罰金之罪，並已分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益之種類、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。另如附表編號1所示之罪關於併科罰金部分，因僅一罪宣告併科罰金，尚不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國107年10月11日
刑事第一庭法官胡文傑以上正本與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀中華民國107年10月11日
書記官劉秋雯附表：受刑人曾志華定應執行刑案件一覽表┌───────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────┼─────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通│詐欺│││危險罪││├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，併科│有期徒刑5月│││罰金新臺幣20,000元││├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│107年3月10日│106年8月2日至10││││6年8月11日│├───────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣苗栗地方檢察署│臺灣苗栗地方檢察署││年度案號│107年度偵字第1462│106年度偵字第6269│││號│號│├─┬─────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣苗栗地方法院││後├─────┼─────────┼─────────┤│事│案號│107年度苗交簡字第│107年度易字第156││實││323號│號││審├─────┼─────────┼─────────┤││判決日期│107年5月10日│107年7月10日│├─┼─────┼─────────┼─────────┤│確│法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣苗栗地方法院││定├─────┼─────────┼─────────┤│判│案號│107年度苗交簡字第│107年度易字第156││決││323號│號││├─────┼─────────┼─────────┤││判決確定日│107年5月31日│107年8月6日│││期│││├─┴─────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰│得易科罰金│得易科罰金││金之案件│││├───────┼─────────┼─────────┤│備註│臺灣苗栗地方檢察署│臺灣苗栗地方檢察署│││107年度執字第2281│107年度執字第3623│││號│號│└───────┴─────────┴─────────┘