臺灣臺中地方法院100年度聲字第264號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第264號刑事裁定

裁判日期：民國100年01月31日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第264號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人羅育雄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（一百年度執聲字第一００號），本院裁定如下：
主文羅育雄因犯偽造文書、竊盜、偽造印文、贓物、妨害公務等四十三罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖年捌月。
理由
一、刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，最高法院民國九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議著有決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其中部分係於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」。修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人羅育雄因偽造文書、竊盜、偽造印文、贓物、妨害公務等罪，經最高法院、本院及臺灣高等法院臺南分院先後判處並減刑如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、（修正前）第五十一條第五款規定，裁定如主文。
中華民國100年1月31日
刑事第十二庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官吳彩華中華民國100年1月31日