臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2539號
原 告 魏文雅
被 告 陳敬禧
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國101年11月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰伍拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告之狗於民國101年7月25日6時22分許，在臺
中市西屯區瑞聯U區大樓大門口處咬傷原告之狗，造成原告
之狗受有右肩部、手肘、頸部穿刺傷，左右眼瘀血、右前肢
跛行等傷害，經送往中泰動物醫院醫治，支出醫療費用新臺
幣（下同）30萬元，原告因愛犬受傷，身心痛苦異常，並請
求5萬元精神慰撫金，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告35萬元。
二、被告則以：伊之狗確有於上揭時地咬傷原告之狗，願意賠償
有收據之醫療費用部分，但原告請求金額太高等語資為抗辯
。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告之狗於上開時、地咬傷原告之狗等語，業據
提出中泰動物醫院病歷表、中泰動物醫院免用統一發票收據
、估價單、照片、監視錄影帶翻拍照片等為證，且為被告所
不爭執，應堪信原告此部分主張為真實。惟被告辯以有收據
之醫療費用部分願意賠償，原告請求之金額太高等語。按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民
法第184條第1項前段定有明文。又按動物加損害於他人者，
由其占有人負損害賠償責任，民法第190條第1項前段亦定有
明文。原告之狗既遭被告之狗咬傷，致支出醫療費用，原告
自得請求損害賠償。原告主張其狗遭被告之狗咬傷，共支付
醫療費用30萬元，惟原告所提出之中泰動物醫院免用統一發
票、及購買藥物費用之估價單，雖屬合理及必要之費用，但
其金額僅4853元，其此部分主張雖屬可採；其餘請求，原告
並未舉證證明，自難信為真實，是原告在4853元範圍之請求
為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，不應准
許。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。上開規定，於不
法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情
節重大者，準用之，民法第195條第1項、第3項分別定有明
文。原告係因其狗遭受被告之狗咬傷，乃屬原告之財產權受
到侵害，並非其個人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或其他人格法益而情節重大受到侵害，且亦非侵
害原告基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重
大之情形，是原告請求精神慰撫金5萬元，於法無據。
五、從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4853
元部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即乏所據
，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張。核與本件判決結
論無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告部分敗訴判決，就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年11月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月29日
書記官