宣 示 判 決 筆 錄
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 莊明哲
被 告 蔣淑儀
上列當事人間104年度雄小字第1521號清償消費款事件於中華民
國104年9月15日上午9時31分言詞辯論終結，並於同年10月6
日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 陳奕帆
書 記 官 郭南宏
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰叁拾叁元，及自民國九十五
年二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點九二九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年12月30日向訴外人法商佳信銀行
股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請信用卡
使用，依契約約定，被告得於法商佳信銀行簽約之特約商店
消費，並由法商佳信銀行代墊款，但被告應於當期繳款截止
日前向法商佳信銀行清償消費款，如未於繳款截止日前清償
，未付款項部分應自各筆帳款撥付之日起至清償日止，按年
息19.929％計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，迄95年
2月3日止，尚積欠本金新臺幣（下同）25,832元及違約金
2,200元未清償，又法商佳信銀行已於95年2月3日將上開
債權轉讓予原告，並依法公告。為此，爰本於信用卡消費契
約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告28,032元，及自95年2月4日起至104年8月31日
止，按週年利率19.929%計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、原告所主張之事實，業據其提出家樂福卡申請書、約定條款
、債權讓與證明書、債權讓與公告、帳務資料等為證，被告
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之
事實，應堪信為真實。查原告訴之聲明主張違約金部分，固
提出上開約定條款為據，惟本件兩造約定之違約金，其標準
應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時
，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公
平。本院審酌原告請求利息之週年利率高達19.929%，而近
年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除利息
損失外更有何特別損害，則將原告請求之違約金合併利息計
算，金額顯然過高，對被告顯失公平，爰將原告請求之違約
金2,200元部分酌減為1元，始為適當。
三、綜上，原告依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付25,833元（計算式：25,832＋1＝25,833），及自
95年2月4日起至104年8月31日止，按週年利率19.929％
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利
率15%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年10月6日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官郭南宏
法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
中華民國104年10月6日
書記官郭南宏
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元