臺灣花蓮地方法院95年度花交簡字第414號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花交簡字第414號刑事判決

裁判日期：民國95年09月05日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花交簡字第414號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3707號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並於犯罪事實一第2行「廳飲酒後」等字後增列「已達不能安全駕駛動力交通工具之際」等字。
二、按刑法第185條之3立法目的，本在藉由抽象危險犯之構成要件，以刑罰制裁力量嚇阻酒後駕車之行為，進而確保道路交通往來人車之安全，因此並不以對於道路交通往來人車發生具體實害為要件，此種立法例亦為德、日等國所採行。所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」之標準，實務上雖參考德、美等國實務上認定的標準，認為行為人如飲酒後其吐氣所含酒精成分已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11%以上者，肇事率已為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，然此僅係供法院認定事實之參考，有關飲酒駕車者究有無達不能安全駕駛之程度而構成本罪，仍須法院依具體個案，綜合各種客觀情事認定之，自不待言。
三、被告飲用酒類後，猶駕車行駛於道路上，並不慎撞及 陳俊豪 所駕駛之車輛一情，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，雖被告案發後呼氣中酒精濃度為每公升0.39毫克，尚未達前開認定之標準，但以被告因飲酒後注意力及辨識力降低，致其於駕車時未能注意陳俊豪之車輛而致發生車禍之客觀事實判斷，及被告於警詢中已坦承：發生車禍與酒醉駕車有一點直接關係等語，堪認被告在酒後已處於不能安全駕駛之狀態而駕駛。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國95年9月5日
花蓮簡易庭法官鄭培麗上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年9月5日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。