臺灣新北地方法院95年度簡字第4391號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4391號刑事判決

裁判日期：民國95年07月24日

裁判案由：詐欺等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4391號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名楊秀珠
樓之2選任辯護人徐方齡律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第12143號），本院改用簡易程序，判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，緩刑叁年。
事實及理由
壹、有罪部分（即幫助詐欺）：
一、本件除犯罪事實欄第3行「掩飾或隱匿重大犯罪所得財物」、第4行「及洗錢」等語，應均予刪除；第4行「幫助常業詐欺之不確定故意」，應更正為「幫助詐欺之不確定故意」；應適用之法條欄更正為「核被告所為，係犯刑法第339條第1項、修正前第30條第1項之幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付罪。按被告上開犯罪後，刑法第30條、第33條、第41條、第74條有關幫助犯、主刑種類、易科罰金、緩刑之規定，業於94年2月2日經修正公布，並自95年7月1日起生效施行；另刑法施行法第1之1條有關罰金刑提高之規定，亦於95年6月14日經修正公布，並自95年7月1日起生效施行，經本院比較修正前後之規定，以修正前之規定，為有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，從修正前刑法第30條、第33條、第41條、第74條、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定處斷；又聲請人以被告上開所為，係犯修正前刑法第340條、第30條第1項之幫助常業詐欺罪嫌云云，惟刑法第340條有關常業詐欺罪之規定，業於94年2月2日經修正廢止，並自95年7月1日起生效施行，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更公訴人此部分原聲請簡易判決所引應適用之法條，合先敘明」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段，所生危害之程度及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其因一時貪念，致犯本罪，經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所諭知之刑，以暫不執行為適當，並依修正前刑法第74條第1款之規定，諭知緩刑3年，以啟自新。
貳、不另為免訴諭知部分（即幫助洗錢）：
一、本件聲請意旨另以：被告上開幫助連續詐欺所為，另涉有洗錢防制法第9條第1項、修正前刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌云云。
二、按刑法第340條之常業詐欺罪，業於94年2月2日經修正廢止，並自95年7月1日起生效施行；又洗錢防制法第3條第
1項第5款前段有關刑法第340條常業詐欺罪屬洗錢防制法所規定之「重大犯罪」之規定，亦於95年5月30日經修正廢止，並自95年7月1日起生效施行，是聲請人原聲請簡易判決處刑認被告另涉有洗錢防制法第9條第1項、修正前刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌，在被告上開犯罪後，應已廢止其刑罰，惟因聲請人認被告此部分犯罪與被告上開經本院論罪科刑部分間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知，附此敘明。
叁、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、第339條第1項、修正前第30條第
1項、第2項、修正前第41條第1項前段、修正前第74條第
1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年7月24日
刑事第十三庭法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
書記官陳君偉中華民國95年7月24日附錄法條：刑法第339條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。