宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第12462號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
詹智鈞
被 告 陳阿彪
上列當事人間104年度北簡字第12462號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國104年12月16日言詞辯論終結，同年月23日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟零捌拾肆元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟叁佰陸拾貳元自民國九十六年七月四日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣貳拾壹萬叁仟零捌拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）93年3月26日向陽信銀行申請
信用卡使用，詎被告未依約繳款，至96年7月3日止，共欠新
臺幣（下同）214,516元（內含本金149,362元，及按前述約
定計算之利息63,722元、手續費405元）未給付，而陽信銀
行已於96年7月29日將前揭對被告之債權移轉原告並登報公
告，爰依信用卡契約與債權讓與之法律關係起訴請求，並聲
明：被告應給付原告214,516元，及其中149,362元自96年7
月4日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，並
自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書及
約定條款、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢、債權讓
與證明書、民眾日報、消費明細等件影本為證，而被告既於
言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；民法第205條、第206條分
別定有明文。本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告
收取按週年利率19.71%計算之循環信用利息，已因此獲取大
量之經濟利益，其另立名目內部作業的辦理手續費，容有規
避法定利率上限予以巧取利益之嫌，此舉已違反法律強制規
定，是原告請求被告給付費用405元部分，自屬無據。
㈢從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍則
屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年12月23日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費用100元
合計2,860元