臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第3291號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
被 告 駿騰服務有限公司
法定代理人 周致宏
上列當事人間損害賠償事件，本院未經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。而按所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字
第845號判例要旨可供參照。
二、原告起訴意旨略以：被告駕駛車號0000-00號自小客車，於
民國104年3月31日9時許，在臺北市○○區○○○路○段○○○
號第94號停車格內（臺北市第一殯儀館），因駕駛不慎，而
撞擊由原告所承保為被保險人 呂文瑞 所有（使用人為 呂雪瑜
）之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受有損害，經送交桃苗汽車股份有限公司八德營業所修復
後，共計支出修復費用新臺幣（下同）35,767元（含拆修工
資3,814元、烤漆工資5,443元、零件費用26,510元），原告
本於保險責任已為理賠，爰依民法第184條、第191條之2前
段及保險法第53條第1項規定，請求被告給付修理費用。並
聲明：被告應給付原告35,767元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、按侵權行為，即不法侵害他人權利之行為，屬於所謂違法行
為之一種，民法第184條、第191條之2前段規定之侵權行為
類型，均適用於自然人之侵權行為，法人自無適用之餘地。
本件原告請求被告公司負侵權行為損害賠償責任，惟被告公
司為法人，並無適用侵權行為之餘地。是原告聲明依侵權行
為損害賠償規定請求被告賠償原告，顯無理由，爰不經言詞
辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
五、本件依職權核定訴訟費用額為1,000元，應由原告負擔。
中華民國104年12月23日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國104年12月23日
書記官陳紀元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。