臺灣臺東地方法院107年度訴字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院107年訴字第64號刑事判決

裁判日期：民國107年09月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事判決107年度訴字第34號
第64號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告趙敏安選任辯護人蕭芳芳律師(法扶律師)上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第421號、第684號）及追加起訴（107年度偵字第943號、1095號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑玖年。
未扣案之HTC行動電話壹支（含0000000000、0000000000、0000000000、0000000000門號SIM卡共肆張）、販賣第二級毒品所得合計新臺幣壹萬捌仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實
一、甲○○明知甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得販賣與持有，及甲基安非他命亦屬藥事法第22條第1項第1款規定列管之禁藥，未經許可，不得轉讓，竟分別基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所持用之HTC行動電話及搭配如附表編號1至17所示之門號作為聯絡工具，而於附表編號1至17所示時、地，分別販賣該等編號所示金額、數量之第二級毒品甲基安非他命與該等編號所示之人；又基於轉讓第二級毒品暨禁藥甲基安非他命之犯意，以搭配附表編號18所示之門號，於附表編號18所示之時間、地點，將該附表所示數量之甲基安非他命無償轉讓與附表編號18所示之人。嗣經警依通訊監察所得資料循線查悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送、臺東縣警察局大武分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴理由
壹、程序部分：
一、起訴書附表編號4、5、9關於「交付毒品地點」欄所載「王 一翔 住處」、「 王一翔 住處」、「 李正勳 住處」應依序更正為「臺東縣○○市○○街○○○巷○號」、「臺東縣○○市○○街○○○巷○號」、「臺東縣○○市○○街○○巷○○號」；起訴書附表編號3、9所載關於「聯絡工具/行動電話」欄「被告甲○○以0000000000門號與 陳正東 持用之0000000000號門號聯絡，再相約至左列地點交付現金與毒品」、「被告甲○○先以0000000000門號與 李政 勳聯絡，要求 李政勳 幫忙儲值遊戲點數並交付毒品予李政勳，且以儲值遊戲點數作為代價抵償毒品價額」，應依序更正為「被告甲○○以0000000000門號與陳正東持用之0000000000號門號聯絡，再相約至左列地點交付現金與毒品」、「被告甲○○先以0000000000號門號與李政勳所使用之0000000000號門號聯絡並交付毒品予李正勳，而後李正勳交付對價500元予被告甲○○，被告並交付毒品」；起訴書附表編號10至12關於「販售價格（新臺幣）/數量」欄所載「1,000元/0.1公克」，均更正為「1,000元/0.2公克」。以上均經公訴檢察官於本院審理時當庭更正（本院訴字第34號卷第129頁），合先敘明。
二、本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據，均經被告、辯護人於本院審理中同意有證據能力，且檢察官、被告、辯護人於本院調查證據時，已知其內容及性質，均未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌各該證據作成之情況，俱無違法、不當取證或顯有不可信之情形，作為證據使用均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均得作為證據使用。另其他非供述證據部分，本院於審判期日，依各該證據不同之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使當事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定事實之證據及理由：
(一)訊據被告甲○○對於上開犯罪事實於偵查、本院準備、審判程序中均坦承不諱（監他字第21號卷第200至209頁、偵字第943號卷第26至30頁、本院訴字第34號卷第12頁反面、第121至129頁），核與證人王一翔、陳正東、 蕭家深 、李政勳、 盧鏡任 、 林愛如 於警詢及偵查中之證述相符（0000000000號警卷第55至57頁、第81至100頁、第103至112頁、第116至127頁、第131至148頁，0000000000號警卷第4至7頁、0000000000號警卷第15至39頁，監他字第21號卷第26至32頁、第74至80頁、第101至106頁、第48至53頁、第157至162頁，偵字第943號卷第20至23頁，偵字第1095號卷第23至26頁），並有被告與上開證人間之通訊監察譯文6份、指認犯罪嫌疑人紀錄表6紙在卷可稽（0000000000號警卷第72至77頁，監他字第21號卷第42頁、第69至72頁、第99頁、第149至155頁，0000000000號警卷第1至14頁，0000000000號警卷第
78、79、101、102頁、第113至115頁、第128至130頁、第149至151頁、0000000000號警卷第14頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。
(二)再甲基安非他命係政府公告查禁之第二級毒品，販賣第二級毒品罪屬法定本刑7年以上之重罪，苟無利可圖，應無甘冒遭查緝將處嚴刑之危險。又甲基安非他命物稀價昂，取得不易，有其獨特之販售管道，復無公定之價格與分裝數量，每次交易之價格與數量，可能依交易雙方關係之深淺、資力、需求量、對行情之認知、標的是否充裕、查緝是否嚴謹、遭買受人供出來源之風險程度等因素而異，從而出賣人從「價差」或「量差」中牟取利潤之方式或有不同，惟出賣人藉非法販賣行為以圖利之目的均屬相同，是縱未確切查得販賣毒品賺取之實際差價，然除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此謂非法販賣之事證有所不足。上揭證人於警詢、偵查中，已證述其等係分別以如附表編號1至17所示金額向被告購買甲基安非他命，被告亦自承係基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命(本院訴字第34號卷第128頁)，當均有獲取價差之營利意圖。
(三)綜上，本案事證明確，被告前開犯行堪以認定，均應依法論科。
二、論罪科刑之法律依據
(一)按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有、轉讓、販賣。再甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文，故行為人明知為禁藥之甲基安非他命而轉讓與他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑(7年以下有期徒刑，得併科新臺幣【下同】5,000萬元以下罰金)，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑(6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金)為重，是除轉讓甲基安非他命達一定數量，或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓甲基安非他命行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之1之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，應適用藥事法第83條第1項規定論處。
(二)核被告就附表編號1至17所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表編號18所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，又本案並無證據足資證明被告轉讓甲基安非他命之數量已達「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」所定「第二級毒品：淨重10公克以上之加重其刑標準」，依上揭說明，自應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處。
(三)被告於販賣如附表編號1至17所示第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，各為其後販賣第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。
(四)被告所為上開17次販賣第二級毒品及1次轉讓禁藥犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)查被告前於民國102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年訴字第49號判決判處有期徒刑7月確定，並於103年9月18日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案如附表所示編號1至18有期徒刑以上之罪，均為累犯，除所犯販賣第二級毒品罪法定刑無期徒刑不得加重者外，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(六)被告所犯如附表編號1至17所示販賣第二級毒品罪，於偵查及本院準備、審理程序中均自白犯罪，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。實務上，於比較新舊法律之適用時，亦本此原則（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。基於法律適用之一體性，被告雖於偵查及本院準備、審理程序中均自白附表編號18所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，是此部分不得割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均併予指明。是就附表編號1至17販賣第二級毒品之部分，應依刑法第71條第1項之規定，先加而後減之。
(七)查被告於警詢、本院準備程序、審判程序中供稱本案所販賣、轉讓之甲基安非他命來源為「 陳育乾 」，惟經本院函詢臺灣臺東地方檢察署、臺東縣警察局，二者均函覆並無因被告供出其毒品來源為「陳育乾」而查獲毒品之來源或其他正犯、共犯之情形等語，此有臺灣臺東地方檢察署107年5月15日東 檢德盈 107偵第421字第1079001119號函、臺東縣警察局107年5月18日東警刑偵二字第1070019575號函、7月2日東警刑偵二字第1070028366號函、臺灣臺東地方檢察署107年7月4日 東檢德盈 107偵第943字第107003730號函各1紙附卷可參(本院訴字第34號卷第54、55頁、本院訴字第64號卷第30、31頁)，自與毒品危害防制條例第17條第1項所定之要件不符，無從適用該項規定減免其刑。
(八)爰審酌被告明知甲基安非他命為法律嚴格禁止持有、交易或轉讓之第二級毒品暨禁藥，仍非法販賣、轉讓予他人，造成他人生理及心理毒害，其行為除危害國民身心健康外，尚危及家庭、社會、國家之安全及秩序，並考量被告如附表各編號所示17次販賣甲基安非他命及1次轉讓甲基安非他命之金額、價值、數量、對象人數、被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其於本院審理中自陳高職肄業之教育程度，職業為白牌計程車駕駛，月薪約2萬餘元，家中尚有未成年子女1名及祖母須其扶養等一切情狀，分別量處如附表各編號「宣告罪刑」欄所示之刑。
(九)按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之。再按販賣第二級毒品罪，係最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且95年7月1日刑法廢除連續犯後，實務上對於販賣毒品採取數罪併罰見解，而販賣毒品者除及早遭發覺犯罪進行追訴而警惕、醒悟外，常因所獲受益能快速改善生活或滿足物質需求等因素而一再從事毒品買賣，致於被訴時，多有數筆販賣毒品犯行，倘於定應執行刑不問被告犯罪動機、販賣毒品種類、販賣數量與金額、危害對象多寡等因素，拘泥於應定全部刑期一定比例以上之刑度，使得量刑動輒達10年以上，致被告幾無改過自新，重新回歸社會及適應社會之機會，應非立法者之本意，亦非刑罰之目的。本案被告犯後就全部犯行於偵查中、本院準備及審理程序中均坦承不諱，態度良好，且各次販賣毒品數量非鉅，然販賣之價金合計為1萬8,000元，所獲利益有限，並考量其就轉讓毒品之部分數量，並審酌被告各次所犯之罪名、侵害之法益；復就被告各次犯行所反應出之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，依法定其應執行之刑。
三、沒收部分：犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1、3項分別定有明文。查未扣案之HTC行動電話1支及分別搭配如附表編號1至17所示門號之SIM卡各1張，考以前揭通訊監察譯文，足認係被告供其為如附表各編號1至17販賣第二級毒品所用之物，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第4項規定，均宣告沒收，暨宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。未扣案之HTC行動電話1支（含0000000000門號SIM卡1張），係供被告犯轉讓禁藥罪所用之物，且為被告所有，此有被告供述在卷可佐（本院訴字第34號卷第127頁反面），爰依刑法第38條第2項前段及同法第38條第4項之規定，宣告沒收，暨宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。再被告販賣甲基安非他命予如附表編號1至17所示交易對象而實際收取之現金合計1萬8,000元，係被告販賣毒品所得之財物，雖亦未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之HTC行動電話1支（含0000000000門號SIM卡1張），並非供本案犯罪所用之物，此有前開被告與上開證人間之通訊監察譯文6份附卷可佐，亦非違禁物，爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳薇婷提起公訴及追加起訴，檢察官王文成到庭執行職務。
中華民國107年9月20日
刑事第三庭審判長法官吳宗航
法官陳昱維法官蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳憶萱中華民國107年9月20日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬─────────┬──────┬──────┬──────────┐│編│對象│時間│交付毒品地│聯絡工具/行動電話│販售價格│宣告罪刑│沒收││號│││點││(新臺幣)或轉│││││││││讓之數量│││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│1│王一翔│106年12│臺東縣臺東│被告甲○○先以│500元/0.1公│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月26日晚│市○○街│0000000000門號與王│克│二級毒品，累│壹支(含○九○三一四││││間至(27│310巷3號│一翔所使用之││犯，處有期徒│四三四八門號SIM卡壹││││)翌日凌││0000000000門號聯絡││刑參年柒月。│張)、販賣第二級毒品││││晨間某時││至左列地點見面。嗣│││所得新臺幣伍佰元元均││││││於見面後，雙方約定│││沒收，於全部或一部不││││││交易毒品，被告趙敏│││能沒收或不宜執行沒收││││││安交付毒品，王一翔│││時，追徵其價額。││││││先給付現金新臺幣(│││││││││下同)200元，並約定│││││││││翌(27)日再行給付現│││││││││金300元。││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│2│陳正東│106年12│臺東縣臺東│被告甲○○以│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月10日22│市○○路之│0000000000門號與陳│公克│二級毒品，累│壹支(含○九○八二一││││時18分許│統一便利超│正東持用之││犯，處有期徒│三二八七門號SIM卡壹│││││商│0000000000號門號聯││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品││││││絡，再相約至左列地│││所得新臺幣壹仟元元均││││││點交付現金與毒品。│││沒收，於全部或一部不│││││││││能沒收或不宜執行沒收│││││││││時，追徵其價額。│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│3│陳正東│106年12│臺東縣臺東│被告甲○○以│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月21日20│市黑貓 宅急 │0000000000門號與陳│公克│二級毒品，累│壹支(含○九三八七一││││時29分許│便集散地│正東持用之││犯，處有期徒│五三七七門號SIM卡壹││││││0000000000號門號聯││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品││││││絡，再相約至左列地│││所得新臺幣壹仟元││││││點交付現金與毒品。│││均沒收，於全部或一部│││││││││不能沒收或不宜執行沒│││││││││收時，追徵其價額。││││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│4│蕭家深│106年11│臺東縣臺東│被告甲○○與蕭家深│2,000元/0.4│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月18日晚│市○○街│先相約至左列地點交│公克│二級毒品，累│壹支(含○九○八二一││││間某時許│310巷3號│易毒品，蕭家深先給││犯，處有期徒│三二八七門號SIM卡壹││││││付現金1,000元，被││刑參年玖月。│張)、販賣第二級毒品││││││告甲○○交付毒品。│││所得新臺幣貳仟元均沒││││││嗣於翌(19)日，被告│││收，於全部或一部不能││││││甲○○先以│││沒收或不宜執行沒收時││││││0000000000門號與蕭│││，追徵其價額。││││││家深所使用之│││││││││0000000000門號聯絡│││││││││至臺東縣臺東市博愛│││││││││路186號陳記麻糬見│││││││││面，蕭家深給付剩餘│││││││││之現金1,000元予被│││││││││告甲○○。││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│5│蕭家深│106年11│臺東縣臺東│被告甲○○以│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月19日20│市○○街│0000000000門號與蕭│公克│二級毒品，累│壹支(含○九○八二一││││時40分許│310巷3號│家深持用之││犯，處有期徒│三二八七門號SIM卡壹││││││0000000000號門號聯││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品││││││絡，再相約至左列地│││所得新臺幣壹仟元均沒││││││點交付現金與毒品。│││收，於全部或一部不能││││││蕭家深先給付現金│││沒收或不宜執行沒收時││││││500元，再於翌(20)│││，追徵其價額。││││││日中午給予剩餘之現│││││││││金500元予被告趙敏│││││││││安。││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│6│蕭家深│106年12│蕭家深於臺│被告甲○○與蕭家深│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月24日至│東縣臺東市│先相約至左列地點交│公克│二級毒品，累│壹支(含○九六六八一││││翌日某時│信義路255│易毒品，蕭家深先給││犯，處有期徒│四二二三門號SIM卡壹││││許│巷1號3樓之│付現金500元，被告││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品│││││3居處│甲○○交付毒品。嗣│││所得新臺幣壹仟元均沒││││││於翌(25)日，被告趙│││收，於全部或一部不能││││││敏安先以0000000000│││沒收或不宜執行沒收時││││││門號與蕭家深所使用│││，追徵其價額。││││││之0000000000門號聯│││││││││絡至左列地點見面，│││││││││蕭家深給付剩餘之現│││││││││金500元予被告趙敏│││││││││安。││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│7│蕭家深│106年12│蕭家深於臺│被告甲○○與蕭家深│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月29日至│東縣臺東市│先相約至左列地點交│公克│二級毒品，累│壹支(含○九六六八一││││翌日某時│信義路255│易毒品，蕭家深先給││犯，處有期徒│四二二三門號SIM卡壹││││許│巷1號3樓之│付現金500元，被告││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品│││││3居處│甲○○交付毒品。嗣│││所得新臺幣壹仟元均沒││││││於翌(30)日，被告趙│││收，於全部或一部不能││││││敏安先以0000000000│││沒收或不宜執行沒收時││││││門號與蕭家深所使用│││，追徵其價額。││││││之0000000000門號聯│││││││││絡至臺東縣臺東市信│││││││││義路255巷巷口見面│││││││││，蕭家深給付剩餘之│││││││││現金500元予被告趙│││││││││敏安。│││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│8│蕭家深│106年12│蕭家深於臺│被告甲○○與蕭家深│2,000元/0.4│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月31日至│東縣臺東市│先相約至左列地點交│公克│二級毒品，累│壹支(含○九六六八一││││翌日某時│信義路255│易毒品，蕭家深先給││犯，處有期徒│四二二三門號SIM卡壹││││許│巷1號3樓之│付現金1,000元，被││刑參年玖月。│張)、販賣第二級毒品│││││3居處│告甲○○交付毒品。│││所得新臺幣貳仟元均沒││││││嗣於翌(1)日，被告│││收，於全部或一部不能││││││甲○○先以│││沒收或不宜執行沒收時││││││0000000000門號與蕭│││，追徵其價額。││││││家深所使用之│││││││││0000000000門號聯絡│││││││││至左列地點見面，蕭│││││││││家深給付剩餘之現金│││││││││1,000元予被告趙敏│││││││││安。│││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│9│李政勳│106年12│臺東縣臺東│被告甲○○先以│500元/0.1公│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月25日11│市○○街84│0000000000門號與李│克│二級毒品，累│壹支(含○九六六八一││││時13分後│巷26號│政勳所使用之││犯，處有期徒│四二二三門號SIM卡壹││││某時許││0000000000門號聯絡││刑參年柒月。│張)、販賣第二級毒品││││││，並交付毒品予李政│││所得新臺幣伍佰元均沒││││││勳，而後李政勳交付│││收，於全部或一部不能││││││對價500元予被告趙│││沒收或不宜執行沒收時││││││敏安，甲○○並交付│││，追徵其價額。││││││毒品。│││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│10│盧鏡任│106年12│臺東縣臺東│被告甲○○以│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月7日18│市東之鄉飯│0000000000門號與盧│公克│二級毒品，累│壹支(含○九○八二一││││時許│店│鏡任持用之││犯，處有期徒│三二八七門號SIM卡壹││││││0000000000號門號聯││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品││││││絡，再相約至左列地│││所得新臺幣壹仟元均沒││││││點交付現金與毒品。│││收，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│11│盧鏡任│106年12│臺東縣臺東│被告甲○○以│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月12日14│市富岡地區│0000000000門號與盧│公克│二級毒品，累│壹支(含○九○八二一││││時許│之統一超商│鏡任持用之││犯，處有期徒│三二八七門號SIM卡壹││││││0000000000號門號聯││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品││││││絡，再相約至左列地│││所得新臺幣壹仟元均沒││││││點交付現金與毒品。│││收，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│12│盧鏡任│106年12│臺東縣臺東│被告甲○○以│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││月13日13│市富岡地區│0000000000門號與盧│公克│二級毒品，累│壹支(含○九○八二一││││時31分後││鏡任持用之││犯，處有期徒│三二八七門號SIM卡壹││││某時許││0000000000號門號聯││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品││││││絡，再相約至左列地│││所得新臺幣壹仟元均沒││││││點交付現金與毒品。│││收，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。││││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│13│林愛如│107年1月│臺東縣臺東│證人林愛如先以│1,000元/0.3│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││1日14時│市○○路│0000000000門號與被│公克│二級毒品，累│壹支(含○九六六八一││││14分許│255巷1號│告甲○○所使用之││犯，處有期徒│四二二三門號SIM卡壹││││││0000000000門號聯絡││刑參年捌月。│張)、販賣第二級毒品││││││，再相約至左列地點│││所得新臺幣壹仟元均沒││││││交付現金與毒品│││收，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│14│林愛如│107年1月│臺東縣臺東│證人林愛如先以│500元/0.2公│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││2日15時9│市○○路│0000000000門號與被│克│二級毒品，累│壹支(含○九六六八一││││分後不詳│255巷1號│告甲○○所使用之││犯，處有期徒│四二二三門號SIM卡壹││││時間││0000000000門號聯絡││刑參年柒月。│張)、販賣第二級毒品││││││，再相約至左列地點│││所得新臺幣伍佰元均沒││││││交付現金與毒品│││收，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│15│林愛如│107年1月│臺東縣臺東│證人林愛如先以│500元/0.2公│甲○○販賣第│未扣案之HTC行動電話││││20日13時│市○○路│0000000000門號與被│克│二級毒品，累│壹支(含○九○八二一││││30分許│255巷1號│告甲○○所使用之││犯，處有期徒│三二八七門號SIM卡壹││││││0000000000門號聯絡││刑參年柒月。│張)、販賣第二級毒品││││││，再相約至左列地點│││所得新臺幣伍佰元均沒││││││交付現金與毒品│││收，於全部或一部不能│││││││││沒收或不宜執行沒收時│││││││││，追徵其價額。│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│16│蕭家深│106年11│蕭家深於臺│被告甲○○至左列地│2,000元/0.4│甲○○販賣第│未扣案之販賣第二級毒││││月10日17│東縣臺東市│點，與證人蕭家深交│公克│二級毒品，累│品所得新臺幣貳仟元沒││││時許│信義路255│付現金與毒品。││犯，處有期徒│收，於全部或一部不能│││││巷1號3樓之│││刑參年玖月。│沒收或不宜執行沒收時│││││3居處││││，追徵其價額。││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│17│蕭家深│107年1月│蕭家深於臺│被告甲○○與蕭家深│1,000元/0.2│甲○○販賣第│未扣案之販賣第二級毒││││2日20時│東縣臺東市│先相約至左列地點交│公克│二級毒品，累│品所得新臺幣壹仟元沒││││許│信義路255│易毒品，蕭家深先給││犯，處有期徒│收，於全部或一部不能│││││巷1號3樓之│付現金500元，被告││刑參年捌月。│沒收或不宜執行沒收時│││││3居處│甲○○交付毒品。嗣│││，追徵其價額。││││││於翌(3)日，蕭家深│││││││││給予剩餘之現金500│││││││││元予被告甲○○。││││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼──────┼──────┼──────────┤│18│林愛如│107年1月│臺東縣臺東│被告甲○○以│0.1公克│甲○○明知為│未扣案之HTC行動電話││││21日7時│市○○路│0000000000門號與證││禁藥而轉讓，│壹支(含0000000000門││││16分許│255巷1號│人林愛如所使用之││累犯，處有期│號SIM卡壹張)沒收，於││││││0000000000門號聯絡││徒刑柒月。│全部或一部不能沒收或││││││，再相約至左列地點│││不宜執行沒收時，追徵││││││交付毒品。│││其價額。│││││││││││││││││││└─┴───┴────┴─────┴─────────┴──────┴──────┴──────────┘