高雄簡易庭97年度雄小字第6084號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　高雄銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　庚○○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　己○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間97年度雄小字第6084號清償借款事件於中華民國97
年11月27日上午10時21分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
　　法　　　官　郭宜芳
　　書　記　官　戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰貳拾元，及自民國九十
二年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點一七五計算
之利息，暨自民國九十二年八月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告丁○○積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告庚○○○及訴外人 鄭芝孟 為被告丁○
○積欠原告上開債務之連帶保證人，而被告丙○○、己○○
、戊○○為訴外人鄭芝孟之繼承人之事實，業據其提出放款
借據、就學貸款申請書、臺灣臺東地方法院函、繼承系統表
、戶籍登記簿、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢、
就學貸款利率沿革一覽表等影本各1份為證，為被告丁○○
、庚○○○於言詞辯論時所不爭執，被告丙○○、己○○、
戊○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，原告之主張，自堪信為真正。
至被告丁○○、庚○○○雖抗辯：希望分期還款云云。然債
務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明
文，縱令被告請求分期清償，原告亦無允許被告分期清償之
義務，被告丁○○、庚○○○所辯，自不足採。從而，原告
之主張為有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　27　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官戴顯澄
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　27　　日
書記官戴顯澄