臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
96年度馬交簡附民字第19號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因96年度馬交簡字第98號過失傷害案件，經原告提起附
帶民事訴訟，本院於民國97年3月18日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬元，及自民國九十六年十二月二
十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年5月13日，在澎湖縣204號道路指
標1.4公里處，過失駕車撞傷原告，造成原告顏面嚴重之傷
害，共需支出醫療費用新台幣（下同）60萬元，並受有非財
產上損害10萬元，為此依據侵權行為法律關係，訴請被告如
數給付，且應加計法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告
70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
二、被告抗辯：車禍之發生，原告亦有車速過快且在內側車道騎
乘機車之過失，不應全部歸咎於被告。而原告要求之醫療費
用及非財產損害，是否合理，亦應考量。並聲明：原告之訴
駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於民國96
年5月13日18時12分許，駕駛車號00-0000號自小客車，在澎
湖縣204號道路指標1.4公里西向東路段上，應注意不得跨越
分向限制線迴轉，且依當時情形，並無不能注意之狀況，竟
疏未注意，違規由該處路肩迴轉之際，適有原告在該路段西
向東騎乘車號000-000號重型機車前來，亦未注意車前狀況
並採取必要之安全措施，以致被告所駕汽車側面與原告所騎
機車前方發生碰撞，原告因而人車倒地，受有下頷骨開放性
多處骨折及右側顴骨骨折之傷害等事實，業據本院96年度馬
交簡字第98號刑事判決認定在案。因而，本件附帶民事訴訟
之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。
四、次按因過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；而
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、
第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。準此，原告因
被告過失駕車行為致傷，而訴請被告賠償，於法有據，玆就
原告所受損害之範圍，審酌如下：
（一）醫療費用部分：原告主張因傷必須支付醫療費用，包含已
經支出及日後必須支出部分，共需60萬元之事實，業據原
告提出診斷證明書為證，且經本院向行政院國軍退除役官
兵輔導委員會台北榮民總醫院查證無誤，有該院函可憑。
因此，原告上述主張，自屬有據。
（二）非財產上損害部分：原告此次事故，歷經顏面骨折復位及
鋼板內固定手術，而住院十餘日，且多次就診，日後尚須
手術拆除顏面內鋼板並植牙，方能使傷害結果降到最低，
精神上所受痛苦實屬嚴重。因此，原告主張受有以10萬元
評價之非財產損害，亦屬有據。
（三）綜上所述，原告主張受有70萬元之損害，應有理由。
五、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項定有明文。查本件事故之發生，
原告有未注意車前狀況之過失，被告則有在劃設分向限制線
地點迴轉之過失，相較之下，被告侵犯路權，違背道路交通
標線，顯屬肇事主因，過失情節較為嚴重。因此，被告所得
減輕之賠償金額應為30%，亦即尚應賠償49萬元。
六、此外，強制汽車責任保險人依強制汽車責任保險法規定給付
之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，
加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任
保險法第30條定有明文。本件原告雖尚未領取強制汽車責任
保險，但日後如有領取，被告之賠償金額即相應減少，附此
敘明。
七、從而，原告依據侵權行為法律關係，得向被告請求損害賠償
之金額，於49萬元範圍內，及自起訴狀繕本送達翌日即96年
12月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為
有理由，應予准許，超過此部分之請求，即無理由，應當駁
回。
八、本件原告勝訴部分，因其金額未滿50萬元，應依職權宣告假
執行。
九、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟
法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭(澎湖縣馬公市西
文里西文澳310號)提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 97 年 4 月 1 日
書記官 林長義