臺灣桃園地方法院95年度易字第507號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年易字第507號刑事判決

裁判日期：民國95年09月15日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度易字第507號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣桃園看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2881號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。復按刑事訴訟法第303條第2款規定，已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。
如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言（最高法院60年臺非字第173號判例意旨可資參照）。
二、本件公訴意旨略以：被告乙○○與共同被告 郭建忠 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國95年1月16日上午
5時10分許，在桃園縣八德市○○路○○巷前，竊取被害人甲○○所有車號00-0000號自小貨車（車內有黑色皮包1只，內有機車行照、中醫協會會員證、防火安全協會會員證、 杜秀蘭 社會服務證各一枚及50元硬幣近新台幣30,000元），得手後供渠等使用。嗣於同日下午2時許，被告郭建忠、乙○○駕駛前開自小貨車，至桃園縣○○鄉○○路○段○○○號，為警查覺渠等行跡可疑，上情盤查，當場在被告郭建忠身上取出被害人甲○○遭竊之黑色皮包，內有機車行照、中醫協會會員證、防火安全協會會員證、杜秀蘭社會服務證各1枚及50元硬幣92枚，並在前開自小貨車電門上扣得被告乙○○所有之機車鑰匙1支。應認被告乙○○涉犯刑法第320條第
1項之竊盜罪嫌。
三、經查：本件公訴人就被告前揭同一竊盜犯行，業於95年4月
3日向本院提起公訴，，由本院於同年月4日受理，並以95年度易字第443號受理在案（下稱：前案），前案尚未判決確定等情，業經本院調閱前揭卷宗核閱屬實，並有被告全國前案紀錄表1紙在卷足憑。從而，本案被告經公訴人起訴之竊盜犯行，與前案經起訴之竊盜犯行，係屬事實上之同一案件，且本案之繫屬日期為95年4月19日，顯見前案繫屬時間較本案繫屬時間為前。是依照首開判例及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國95年9月15日
刑事第四庭審判長法官黃斯偉
法官蘇昭蓉法官陳心婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官陳青瑜中華民國95年9月19日