臺灣新竹地方法院98年度審訴字第847號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第847號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年11月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第847號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第926號、98年度偵字第5521號），於本院判決前追加起訴（98年度毒偵字第1289號、第1459號），並就追加起訴部分聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年11月20日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯陳宏昱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之甲基安非他命壹包毛重零點肆公克，沒收銷燬之，另扣案之吸食器玻璃球壹個，沒收之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因壹包毛重零點肆公克（因鑑驗使用零點零壹公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。主刑部分應執行有期徒刑壹年捌月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾①於民國91年5月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年12月10日，以91年度訴字第485號判決，分別判處有期徒刑7月、10月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於92年1月6日確定；②又於91年
5月間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於91年8月5日，以91年度訴字第416號判決，判處有期徒刑
7月併科罰金新臺幣6萬元，嗣於91年9月13日確定。上開各罪復因減刑條例之施行，分別減為有期徒刑3月又15日、5月、3月又15日併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑部分並經定應執行刑為有期徒刑11月確定，於96年5月11日入監執行，並於97年5月1日縮刑期滿執行完畢。
（二）甲○○前於90年5月間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第859號裁定送觀察、勒戒，並於90年5月4日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年5月25日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年6月6日以90年度毒偵字第805號為不起訴處分確定。
（三）甲○○不知警惕，又於90年12月間，因施用毒品案件，經本院於90年12月21日，以90年度毒聲字第1865號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於91年
7月15日，以91年度毒聲字第699號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年7月26日入所執行，並於92年6月10日期滿出所執行完畢；同時其本次非法施用第一級、第二級毒品之犯行，亦經本院於91年12月10日，以91年度訴字第485號判決，分別判處有期徒刑7月、10月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於92年1月6日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（四）甲○○不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復分別基於施用第一級、第二級毒品的犯罪意思，於下列時間，分別為下列行為：
１、⑴基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年7月27日晚上某時許，在其位於新竹縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○○弄○號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年7月26日晚上某時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年7月28日凌晨1時50分許，在新竹市○區○○路○○○號統一便利商店前，甲○○騎駛車牌號碼000－000號重型機車違規蛇行、形跡可疑，而為警攔停稽查後查獲，並扣得甲○○所有、自其口袋掉出之吸食器玻璃球1個，及甲○○所有、自行交出身上之甲基安非他命1包毛重0.4公克，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性及安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
２、又另行起意，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年8月29日晚上某時許，在其位於新竹縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○○弄○號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年8月28日晚上某時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年8月30日下午3時20分許，在新竹縣○○鄉○道○號○路南向90公里處，查獲甲○○行車未帶駕照違規，攔停稽查時形跡可疑，經甲○○同意後搜索，在甲○○身上扣得其所有的海洛因1包毛重0.4公克（因鑑驗使用0.01公克），經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、附記事項：本案係檢察官於98年9月30日就本院98年度審訴字第653號被告違反毒品危害防制案件追加起訴，雖該案已於98年9月24日依協商程序審理，惟尚未宣示判決（嗣於98年10月9日判決），並未違背刑事訴訟法第265條第1項之規定，仍應予受理。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年11月20日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年11月20日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。