臺灣新竹地方法院98年度婚字第292號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年婚字第292號民事判決

裁判日期：民國98年11月20日

裁判案由：確認婚姻關係存在

臺灣新竹地方法院民事判決98年度婚字第292號原告甲○○訴訟代理人 邢建緯 律師被告乙○○訴訟代理人 陳浩華 律師複代理人丁○○上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於中華民國98年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告與被告於民國87年4月6日結婚，婚後育有一女 陳亭頤 。嗣
兩造於93年9月29日持離婚協議書前往戶政機關辦理離婚登記。然兩造所辦離婚手續並不符合法定要件，兩造之婚姻應尚為存續，顯見原告就系爭婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造婚姻關係存在之判決除去此種不安之狀態，原告有即受本件確認判決之法律上利益，自得提起確認婚姻關係存在之訴。
㈡本件兩造離婚協議書上所載證人戊○○及其妻丙○○，乃被告
之友人，渠等均未親見親聞兩造有離婚真意之事實，未曾於兩造協商離婚事宜時在場，亦未在兩造簽立離婚協議書時到場，且未曾當面或以電話、傳真、電子郵件等任何方式向原告查詢確認，證人顯未確知原告是否有離婚之真意，是兩造間之協議離婚顯未具備「二人以上」親見或親聞兩造確有離婚真意之證人簽名，而與民法第1050條規定不符，依民法第73條之規定，該離婚協議應屬無效（最高法院28年上字第1306號判例參照）。原告據以訴請確認兩造間之婚姻關係存在，自有理由等語。
並聲明：確認原告與被告間之婚姻關係存在。
二、被告則以：被告已在臺灣臺中地方法院提起確認婚姻關係不存在之訴，希望合意由臺灣臺中地方法院審理。又兩造離婚已經戶政機關辦理登記，兩造婚姻關係自不存在等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：㈠按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民
事訴訟法第253條定有明文。被告抗辯其已在臺灣臺中地方法院提起確認婚姻關係不存在之訴，希望合意由臺灣臺中地方法院審理，惟查，本件與被告上開另行起訴之事件縱屬同一事件，然本件繫屬在先，為兩造所不爭執，因此，本件之繫屬尚無違反前揭民事訴訟法第253條之規定，本院就本件自應依法為審理。至被告更行起訴之後訴訟，與本件是否為同一事件？是否違反上開規定？等項，自應由該後訴之繫屬法院依法裁判，尚非本院所得審查之範圍，合先敘明。
㈡次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判例要旨可參）。本件原告主張兩造於93年9月
29日所為之協議離婚，不符民法第1050條之規定，請求確認兩造間婚姻關係存在，然為被告所否認，顯見原告就系爭婚姻關係之存否即有主觀之不明確，足致原告之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認兩造間婚姻關係存在之判決除去此種不安之狀態，揆諸前揭說明，原告有即受本件確認判決之法律上利益，自得提起本件確認婚姻存在之訴。
㈢再按，兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應
向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。又民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年台上字第3792號判例要旨可資參照）。經查：
１.兩造於87年4月6日結婚，嗣被告於93年9月間持離婚協議書
至證人戊○○、丙○○之住處委請渠等分別在系爭離婚協議書上證人欄處簽名、蓋章，兩造並於同年月29日持系爭離婚協議書至戶政機關辦理離婚登記之事實，為兩造所不爭執，並據證人戊○○、丙○○等人證述屬實，且有離婚協議書、被告戶籍謄本等附卷可稽，自堪信為真實。
２.次查，關於系爭離婚協議書之簽署過程，原告陳稱系爭離婚
協議書係至戶政事務所辦理登記之當日所簽署，是證人及被告簽署後，被告叫其簽署的，其簽署當時並未與證人聯絡。而證人即系爭離婚協議書之證人戊○○、丙○○ 就渠 等在系爭離婚協議書上簽名之情節，分別到庭證述如下：
①證人戊○○證稱：「（（提示離婚協議書）上面的簽名與印
章是否你所為？）是；（兩造是否協議書所載之93年9月29日協議離婚？）日期我不記得；（兩造有協議離婚？）是。被告乙○○打電話給我，當時我與太太一起，他說他要離婚，要拿離婚協議書到我家，要給我與我太太簽名，後來被告帶著小孩，拿著離婚協議書到我家去，給我與我太太簽名；（原告當時是否有在場？）原告沒有過來；（你有無與原告確認離婚的意思？）有。被告有打電話給我時，說原告人在旁邊，說他們要離婚；（你有無與原告本人確認離婚的意思？）電話中原告不跟我講話；（所以你在簽署離婚協議時，原告人是不在場的？）是；（簽署之前或之後，是否有與原告確認有離婚之意思？）沒有。因為原告搬出去，沒有與被告與小孩同住，也聯絡不到原告；（簽署離婚協議時，上面的兩造姓名、年籍資料及印文是否均已蓋好？）不記得；（（提示離婚協議書）能否回憶當時簽署時，兩造的姓名、年籍是否已經填載？）沒印象；（依照你所述，兩造的離婚意思是聽被告所講？）對；．．．（被告於電話中說要離婚的時候，有說原告人在旁邊？）對；（被告是否有將電話拿給你與原告對話？）被告有拿電話給原告，叫原告跟我講，但原告並沒有出聲；（你在電話中，有無詢問原告兩造離婚是否屬實？）有。但原告沒有出聲。」等語（見本院98年10月16日言詞辯論筆錄）。
②證人丙○○證述：「（（提示離婚協議書）上面的簽名是否
你所為？）是；（協議書是在何時簽署？）日期不記得。當時我肚子很大，小孩是十月底出生，所以時間在九月沒錯；（簽署時，有何人在場？）被告帶小孩，還有我先生、我；（在何處簽署？）我家；（是晚上簽的？）是。我記得很晚，因為他要幫小孩弄好；（簽署時，是否有確認兩造有離婚之意？）沒有。因為是被告與我先生聯絡，其餘如我先生剛才的陳述；（當時被告與妳先生聯絡，你沒有與被告確認要離婚之意？）我記得我有要我先生問一下女方的狀況，為何要離婚，但如我先生所述，原告當時都沒有回答；（妳要妳先生去確認，是簽署當時，還是之前？）是被告先與我們聯絡，過幾天才簽署協議書；（妳要妳先生確認是在聯絡的時候？）對；（聯絡時，妳是否有在場？）有；（妳先生有電話中與原告確認？）我先生有詢問，但我先生有說她不回答。」等語（見同上筆錄）。
３.綜上，由上開證人之證述觀之，證人戊○○、丙○○未於兩
造協商離婚事宜時在場，亦未在兩造簽立離婚協議書時到場，渠等係應被告之請求，在系爭離婚協議書上簽名及蓋章，在簽名之前證人戊○○固曾在被告來電告之兩造要離婚，並稱原告在旁邊，而要證人與原告確認等語，惟證人戊○○與他方即被告所稱之原告於電話中確認時，他方並未出聲，因此證人戊○○無法確認與其通話者即為原告本人，亦無法自通話中確認原告有離婚之真意；另證人丙○○自始至終，未曾詢問原告是否確有離婚之真意，兩人有關兩造離婚之各情均係聽聞被告所述，均如前述，則在系爭離婚協議書上簽名之證人戊○○、丙○○非親見或親聞兩造確有離婚真意之人，至為明顯。兩造之兩願離婚難認已完成兩願離婚之法定方式。則揆諸前揭說明，兩造所為兩願離婚，依民法第73條本文之規定，應屬無效。縱兩造已辦理離婚登記，亦不因此使兩造之離婚為有效。是以，兩造間婚姻關係仍然存在，原告據以訴請確認兩造之婚姻關係存在，自屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，無一一詳細論列審酌之必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年11月20日
家事法庭法官謝永昌以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於本判決書送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官張淑芬中華民國98年11月20日