臺灣桃園地方法院103年度訴字第343號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第343號民事裁定

裁判日期：民國103年02月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度訴字第343號原告 林羽 甄
林 吳碧月 上列原告與被告 周美青 、 連戰 、 吳東進 、 吳東亮 、 李寶珠 、辜仲諒、 李亨利 等人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訴標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。次按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1款之規定，應記載當事人姓名及住所或居所。末按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、本件原告起訴未據於起訴狀上載明被告之住所或居所，致無法送達訴訟文書，復未具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，故原告起訴自有未合法記載前揭事項之不合程式情形。經本院於民國103年1月8日以103年度補字第35號裁定通知原告應於收受裁定送達5日內補正，該裁定已於103年1月17日寄存送達予原告住居地址之警察機關，有送達證書在卷可稽，然原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年2月21日
民事第三庭法官周珮琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年2月21日
書記官莊琦華