臺灣臺中地方法院裁定 110年度中秩字第85號
移送機關 臺中市政府警察局太平分局
被移送人 林 怡君
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年7月7日中市警太分偵字第1100019325號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
林怡君 不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人林怡君於民國110年5月27日20時43
分許，在臺中巿太平區住處內，以手機使用通訊軟體LINE，
並以暱稱「Chun（怡君）」在「車籠埔國小育志工」群組（
下稱甲群組）中留言「太原復健醫院被市府徵收為方艙醫院
，請避開此處，5/27啟用收置外縣市確診個案。」、「最近
北部確診送中南部，，，別亂跑喔」（下稱系爭訊息）之不
實訊息，甲群組成員 洪秀香 看到系爭訊息後再轉傳到「櫻花
濱城住戶討論區」群組（下稱乙群組），遭乙群組成員向嚴
重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（下稱中央流行疫
情指揮中心）1922檢舉，為中央流行疫情指揮中心函內政部
警政署查處，再由內政部警政署函轉臺中市政府警察局調查
，經臺中市政府警察局刑事警察大隊先通知洪秀香到案調查
，再依洪秀香之調查筆錄而循線通知被移送人到案說明後，
並依全案之調查事證函移送機關，移送機關認被移送人上開
行為係散布不實謠言，影響公共安寧，有違反社會秩序維護
法第63條第1項第5款之規定，再將上情移送本院裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，並為社會秩序
維護法第92條所準用。又依社會秩序維護法第45條第2項之
規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰
為適當者，得逕為不罰之裁定。又事實認定，應憑證據，如
未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬
制之方法為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號裁判意旨
參照）。次按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3日以
下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條
第1項第5款定有明文。所謂謠言，乃指無事實根據憑空捏造
、無的放失之行為，散佈之方式，不問出於口頭或文字，不
以發生實害為必要；所謂「散佈」者，乃散發傳佈於公眾之
意。是本條之非行，行為人主觀上須有將明知為不實事實散
發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意思表
示將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方
式將該謠言散發傳佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽
聞者心生畏懼與恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構成本
條之非行，非謂行為人只要散佈並非事實之內容，即可構成
違反本條之行為。
三、移送意旨認被移送人有違反社會秩序維護法第63條第1項第5
款之行為，無非係以系爭訊息之擷圖、民眾向中央流行疫情
指揮中心之舉發內容、被移送人及洪秀香之調查筆錄等為其
論據。經查：被移送人確有於上揭時、地，將系爭訊息轉傳
到甲群組之事實，此據被移送人於警詢時坦承在卷，並有系
爭訊息之擷圖附卷可稽，堪認此部分事實為真。惟被移送人
於警詢時另稱：系爭訊息是別人傳給我的，但已經忘了是誰
所傳的（此部分被移送人自願提出其傳送系爭訊息之手機，
供調查之員警檢視，經員警檢視後己查無系爭訊息），收到
系爭訊息，因疫情期間想要提醒及讓大家多注意安全，我沒
有去查證就轉傳到甲群組，轉傳當時我真的沒有惡意等語。
衡以新冠肺炎(COVID-19)疫情期間，各主管機關對疫情等相
關訊息或政策並未全然明向民眾加以透明公開，雖被移送人
就其接收關於疫情之訊息未加查證隨即轉發到該群組，所為
雖有欠思慮，然既無證據證明系爭訊息係由被移送人自行憑
空捏造，益徵被移送人係因不清楚疫情政策，在看到他人傳
來之系爭訊息後，基於善意要提醒大家注意而轉傳到甲群組
，尚難認被移送人係故意捏造不實謠言而為散佈，核被移送
人所為，尚非屬明知為不實事實而捏造謠言散發傳佈於公眾
。此外，本件依移送機關所提出之證據及調查結果，卷內並
查無其他足以證明系爭訊息在被移送人轉傳到甲群組後，致
所見所聞者畏懼與恐慌等情事，依前揭法條說明，被移送人
於本件之行為，與社會秩序維護法第63條第1項第5款之構成
要件不符，應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項、第92條，裁定如主文。
中華民國110年8月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理
由，向本庭向本院普通庭提起抗告（應附繕本）。
中華民國110年8月26日
書記官楊均謙