臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度潮小字第246號
原 告 李國祥
被 告 林淑容 指定送達.
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定
有明文。
二、我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神
，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區
域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要
件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依
戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標
準，有最高法院93年度臺抗字第393號裁判意旨參照。被告
戶籍地址固然登記於屏東縣新園鄉，然被告已陳明住所地在
桃園縣桃園市，有本院公務電話記錄可佐（卷120頁），另
徵之被告確自民國88年間即服務於臺北縣樹林市之嘉聯公司
，住所地與工作所在地，二者有地理上密接關係，堪認被告
確實住所於桃園縣桃園市。故依據民事訴訟第1條第1項前
段規定，本件訴訟應由臺灣桃園地方法院管轄。玆原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣
桃園地方法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中華民國100年7月7日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國100年7月7日
書記官張文玲