臺灣臺東地方法院小額民事判決 100年度東小字第80號
原 告 林清淵
被 告 萬俊 得
上列當事人間100年度東小字第80號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國100年6月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟陸佰壹拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟陸佰壹拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺東縣卑南鄉，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國（下同）100年2月6日，騎乘車牌號
碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），自臺東縣○○鄉
○○村○○路東向西行駛，在龍泉路65號以西80公尺處，因
該道路右側路邊靜止之計程車司機開啟左側前門，原告駕駛
之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭自小客車）往
左邊閃避再緊急煞車，同向後方被告因煞車不及而撞擊系爭
自小客車，造成原告所有之系爭自小客車右後車角受損，經
估價結果修復費用須新台幣（以下同）16,483元（含拆裝1,
600元、鈑金2,200元、校正1,500元、塗裝8,000元、零件3,
183元），惟被告均置之不理，系爭自小客車迄未修復。爰
依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害等語。並
聲明：（一）被告應給付原告16,483元。（二）訴訟費用由
被告負擔）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告引為裁判基礎事項：
(一)被告於100年2月6日，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，
自臺東縣○○鄉○○村○○路東向西行駛，在龍泉路65號
以西80公尺處，因該道路右側路邊靜止之計程車司機開啟
左側前門，原告駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車往
左邊閃避再緊急煞車，同向後方被告因煞車不及而撞擊系
爭自小客車，造成原告所有之系爭自小客車右後車角受損
。
(二)系爭自小客車修復費用須16,483元（含拆裝1,600元、鈑
金2,200元、校正1,500元、塗裝8,000元、零件3,183元）
。此有九和汽車股份有限公司高雄分公司保養廠自費估價
單影本1紙為證（見本院卷第5頁）。
(三)本件關於車輛損害賠償之計算，當事人協議依固定資產折
舊率表及固定資產耐用年數表，以定率遞減法計算自用小
客車之損害賠償。自用小客車耐用年限為5年，系爭自小
客車出廠年月為93年1月，距系爭事故發生之100年2月6日
，使用期間約為7年1月。
四、本件爭點：
原告得請求被告賠償之金額為若干？
五、本院之判斷：
㈠經查，被告駕駛系爭機車致生系爭事故之事實，為兩造所不
否認，復有臺東縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺
東縣警察局臺東分局100年6月7日信警交字第1000040206
號函暨所附道路交通事故現場勘驗(草)圖、臺東縣警察局臺
東分局車禍處理小組道路交通事故紀錄表、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表(一)、道路交通事故調查報
告表(二)、臺東縣警察局道路交通事故談話紀錄表、道路交
通事故當事人酒精測定紀錄表、臺東縣警察局道路交通事故
照片黏貼紀錄表、臺東縣警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本各1份（見本院卷第6、19、22至43頁），又被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
視同自認原告主張之事實，是應認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項、第191
條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。
本件被告騎乘系爭機車在使用中加損害於被告，依上開規
定即應賠償系爭自小客車因回復原狀所必要之費用。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。再依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。
查本件系爭車輛經被告撞損後，原告既已修復，僅得請求被
告支付回復原狀所必要之費用，而修復費用如以新品更換，
自應依法予以折舊計算必要費用。系爭車輛之修復費用包含
零件費用3,183元、工資13,300元【計算式：含拆裝1,600元
、鈑金2,200元、校正1,500元、塗裝8,000元、=13,300】
，總計為16,483元等情，業經原告提出估價單等件為證（見
卷第5頁），已如前述，則依上開說明，原告主張修車費
16,483元，其中零件部分3,183元部分即應予折舊。又依行
政院固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用年數為5年，
系爭車輛於93年1月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷
足憑，算至本件車禍發生時其使用年數7年又1個月，已逾耐
用年數，依固定資產折舊率表附註(四)，採用定率遞減法者
，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額9/10；即資產最大折舊額為該資產成本原
額之9/10，如逾固定資產耐用年數時，該資產之殘餘價值即
係原資產額之1/10。是折舊後零件之殘餘價值應為318元【
計算方式：3,183×1/10=318】，加上工資13,300元，則原
告得請求被告賠償修理費應為13,618元【計算方式：318＋
13,300＝13,618】，逾此部分之請求，即屬無據。
六、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，訴請被告給付原
告13,618元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定
之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，應依職權就原告勝訴
部分宣告假執行。並依職權諭知被告供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔，爰依民事訴訟法第79條但書規定，並確定如
主文所示。
八、結論：原告之訴為有一部有理由，一部無理由，依民事訴訟
法第436條第2項、第385條第1項前段，第79條、第389條第1
項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年7月7日
臺東簡易庭法官李芳南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國100年7月7日
書記官陳昭穎