臺灣臺東地方法院民事簡易判決 100年度東簡字第103號
原 告 臺東縣太麻里地區農會
法定代理人 蔡豐榮
訴訟代理人 陳毅強
被 告 牛煥章
被 告 杜秀妹
上列當事人間100年度東簡字第103號清償債務事件，於中華民國
100年6月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬零叁佰玖拾元，及自民國九
十九年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之五點四八計算
之利息，並自民國九十九年十二月十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部份
，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾肆萬零叁佰玖拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即主債務人 葛昌 於民國97年4月11日邀同
被告牛煥章、杜秀妹為連帶保證人向聲請人借款新臺幣（下
同）500,000元整，約定利息按年息百分之7.5計付，嗣後
如遇利率調整則貸款利息自利率調整日起改按新利率計息，
借款期限自借款日起至民國104年4月11日止分84期攤還如不
依約定攤還時間還款時，即視為全部到期並按逾期在六個月
以內者按上開利率之一成，逾期超過六徊月以上部份者，按
上開利率之二成計付違約金。並立有借據乙紙為憑，債務人
自借款後除獲償部份本金159,610元及至民國99年11月11日
止之利息外，其餘部份逾期迄今迭經催討均置之不理，依法
債務人等自應負連帶給付責任，原告爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第一項所示。
二、被告等則對上開借據及約定書真正及主債務人逾期未還款之
事實不爭執，惟抗辯本件主債務人葛昌尚有退休俸，原告未
徹底向主債務人執行追討，即向保證人求償，至為不妥，杜
秀妹另抗辯其罹患重病且家境清寒，無力支醫療費用，更無
論本件債務等語資為抗辯，而聲明駁回原告之訴。
三、原告主張上開事實，業據其提出借據、授信約定書3紙、簡
易資料查詢表、交易明細查詢表各一紙為證，復經被告當庭
自認借據之連帶保證人及授信約定書簽章係其二人所書寫等
語明確，原告主張自堪信為真實。
四、而被告抗辯：原告應先向主債務人求償云云，依系爭貸款契
約書所載明被告牛煥章、杜秀妹均係「連帶保證人」，並無
優先順位保證人之區分，又按連帶保證人所負之債務既屬連
帶債務，依民法第272條規定，各連帶債務人對於同一債務
應負全部給付責任，依同法第273條第1項規定，連帶債務
之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或
先後請求全部或一部之給付。是本件原告提起本訴向連帶保
證人請求連帶給付全部債務，自無不合，原告主張被告係負
連帶保證人之連帶清償責任，洵屬有據。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。
六、從而，原告依連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付
如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月7日
臺東簡易庭法官李芳南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20向本
庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中華民國100年7月7日
書記官陳昭穎