南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第94號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

112年度投簡字第94號

原告 林欣 如

被告 吳振維

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第247號），本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣12萬元。

本判決得假執行。但被告以新臺幣12萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年2月初，在桃園火車站附近，將其申設之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）、臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提供予 林晨宇 (另案偵辦中)所屬之詐欺集團收受詐騙款項及洗錢之工具。嗣該詐欺集團之真實姓名年籍不詳成員，於109年11月14日，以通訊軟體LINE向原告提供投資平台，佯稱可以教導投資遊戲，致原告陷於錯誤，分別於110年2月6日19時57分許、同日19時59分許、同日20時1分許、110年2月8日17時58分許，各匯款3萬元至上開永豐銀行帳戶，原告因而受有12萬元損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳

　　述。　　

四、本院之判斷：

　㈠原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第108號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，有該刑事判決在卷可稽。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條分別定有明文。查被告使訴外人林晨宇取得上開帳戶資料，而容任訴外人林晨宇所屬之詐欺集團成員使用上開帳戶，以上開方式，向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸前開說明，被告與訴外人林晨宇及其所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害12萬元，洵屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本判決係屬民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

南投簡易庭法官許慧珍

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

書記官藍建文