裁判字號：臺灣士林地方法院102年訴字第267號民事判決
裁判日期：民國102年05月08日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決102年度訴字第267號原告 周復元 被告 張茂生 上列當事人間因傷害案件提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（101年度附民字第256號），本院於民國102年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告係分別居住在臺北市○○區○○街○○號公寓5樓及同址4樓之鄰居。民國101年1月12日上午5時30分許，被告隨身攜帶手機式錄音機意圖鬧事興訟，以不詳工具不斷敲擊頂樓鐵門，原告基於義憤及正當防衛，欲制止被告之侵害，竟遭被告強力拉扯推擠，造成原告受有右手臂後方肩部擦傷之傷害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：事發當天，被告欲至頂樓平台，然因通往頂樓之鐵門遭上鎖，被告遂連續8次請原告將門打開，不料原告竟對被告施以傷害及公然侮辱之犯行，被告並未推擠原告，原告雖主張其因被告推擠而受傷，然並未就醫治療，僅提出受傷照片為證，實不足採信等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、原告主張其於前揭時、地，遭被告拉扯推擠，致受有右手臂後方肩部擦傷之傷害等情，雖為被告所否認，然查：被告於傷害刑事案件偵查中，曾自承其有用手抓住原告的手（參本院卷第142、149頁），是被告辯稱未曾出手與原告推擠拉扯云云，已非可採信。且查，原告曾於本院101年度易字第
368、443號傷害刑事案件中以證人身分具結證稱：當天伊遭被告在頂樓製造出的聲響吵醒，上樓去看後與被告發生爭執，被告 拉伊 的手，希望伊把頂樓鐵門打開，之後被告並推擠伊，致伊被推去撞到旁邊的家具、牆壁而受有右後臂及右小腿擦傷等傷害等語（見本院卷第167頁），核與其提出之受傷照片（本院卷第151-154頁）大致相符，自堪認被告確有出手與原告推擠拉扯之情事。至被告雖又稱其係為阻擋原告始抓住原告的手云云，然查，依上開照片所示，原告受傷之部位係在右手臂後方之肩部，倘如被告所述，其僅抓住原告的手，而未加以推擠拉扯，應不致使原告上開部位受有擦傷，是被告前開抗辯，尚不足採信。另原告於警詢中雖曾稱
101年1月12日並未與被告起任何衝突或口角等語，並坦承其並未前往醫院驗傷，惟其就此部分嗣已於上述刑事案件審理時補充陳稱：因伊於案發當時覺得不是大問題，是後來被告把事情搞很大，伊才覺得應該提出告訴等語（見本院卷第
157頁），核其所述並非全無可能，尚難僅以其未於初始警詢中說明且未立即去醫院驗傷，即遽認其所述不實；且原告所提出之受傷照片，確係於事發當天上午8時許拍攝，亦經上述刑事案件之法官當庭勘驗該等照片之電子檔內容無誤（見本院卷第157頁），是被告僅以原告未於事發後至醫院驗傷，質疑原告受傷之真實性，亦非可取。綜上所述，原告主張其於前揭時、地，遭被告拉扯推擠，致受有右手臂後方肩部擦傷之傷害，應可採信。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。是承前所述，本件被告既以前揭方式不法侵害原告之身體，致原告受有傷害，則原告依上開規定，請求被告賠償其非財產上之損害，自堪准許。本院爰斟酌原告為大學畢業，現任公職，每月收入約6萬多元，名下有數間不動產，因遭被告推擠拉扯所受之傷害僅右手臂後方肩部擦傷，且並未就醫治療，足見傷勢輕微；另被告為專科畢業，擔任臨時工，每月收入約3萬多元，名下無不動產，係因頂樓平台使用問題而與原告發生爭執拉扯，衝突中被告亦遭原告毆傷，並兩造身份、地位、經濟能力等一切情狀，認原告所請求之精神慰撫金，於2,000元之範圍內為適當，至超過部分，則屬乏據，不能准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年11月27日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，則屬乏據，應予駁回。又本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，並依被告之聲請，宣告其如預供主文第3項所定之擔保金額，得免為假執行；至原告敗訴之部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項判決如主文。
中華民國102年5月8日
民事第二庭法官馬傲霜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月8日
書記官劉欣怡