臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第381號
原 告 蘇宥家
被 告 劉光勝
訴訟代理人 江鉑玉
謝昀憲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰捌拾陸元，及自民國一一○年
二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬零參佰捌拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年7月28日19時24分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），在高雄市
○○區○○路○○號前，因跨越行車分向線駛入來車道，不慎
自前撞擊由訴外人 李佩靜 所有並由原告駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車（下稱系爭車輛，上開事故下稱系爭事故
），致系爭車輛受損送廠估算所需之維修費用為新臺幣（下
同）52,268元（含零件費用23,920元、工資費用28,348元）
，李佩靜已將系爭車輛損害賠償請求權讓與原告。又原告處
理系爭事故理賠、請假申請車禍鑑定、調解，及提起本件訴
訟，致受有精神上痛苦，請求被告賠償非財產上損害7,732
元。是以，原告因系爭事故受有損害合計60,000元（計算式
：52,268＋7,732＝60,000）。為此，爰依侵權行為及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告60
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
二、被告則稱：對於有駕駛肇事車輛不慎撞到系爭車輛之事實及
系爭事故有過失均不爭執，並有意願與原告和解，惟兩造對
於和解方案尚無共識等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184項第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
查原告主張之事實，業據其提出高雄市○○○○○道路交
通事故當事人登記聯單、高雄市政府交通局車輛行車事故
鑑定委員會109年10月6日高市車鑑字第10970824700號
函暨鑑定意見書、估價單、系爭車輛行車執照、駕照、車
主債權讓與書等件為證（本院卷第17至25頁、第95頁、第
123頁），參以本院職權調閱之系爭事故現場圖等資料（
本院卷第35至58頁），又被告於本院審理時自承對於系爭
事故發生有過失等語（本院卷第119頁），是本院調查證
據之結果，堪信原告主張為真實。是以，足認系爭事故係
因被告駕駛肇事車輛沿華西路南向北逆向跨越分向線至北
向南車道，行至華西路22號前減速欲左轉往停車場時，適
系爭車輛由道路西側停車場駛出右轉彎往華西路北向南車
道，而系爭車輛未注意車前狀況，致肇事車輛左前車頭撞
擊系爭車輛右前車頭，原告依侵權行為及債權讓與之法律
關係請求被告損害賠償，自屬有據。
（二）原告所得請求賠償之各項金額分述如下：
⒈系爭車輛受損所需維修費用52,268元部分
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀
，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文
。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院77年5月17
日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故債權人所得
請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其
回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應
予折舊。而關於固定資產折舊率又可分為平均法及定率遞
減法。所謂平均法係以固定資產成本減除殘價後之餘額，
按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其
每期折舊額，定率遞減法係以固定資產每期減除該期折舊
額之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一定比率
計算其折舊額。是依損害賠償之目的在於填補被害人實際
損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。查
系爭車輛為李佩靜所有，李佩靜業將系爭車輛車損債權讓
與原告，且系爭車輛估算所需之維修費用52,268元（含零
件費用23,920元、工資費用28,348元），有估價單、系爭
車輛行車執照、駕照、車主債權讓與書等件在卷可稽（本
院卷第23至25頁、第95頁、第123頁）。而系爭車輛係10
6年1月出廠（本院卷第95頁），迄系爭事故發生時即10
9年7月28日，已使用3年7個月（不滿1個月者以1月
計），依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，自用小客車耐用年數為5年，則零件扣除折舊後
之維修費用估定為9,634元【計算方式：1.殘價＝取得成
本÷(耐用年數＋1)即23,920÷(5+1)≒3,987（小數點
以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(23,920－3,987)×1/5×
（3+7/12）≒14,286（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即23,920－14,286
＝9,634】，另加計無庸計算折舊之工資費用28,348元，
原告得請求被告賠償之系爭車輛維修費用應為37,982元（
計算式：9,634元＋28,348元＝37,982元）。
⒉非財產上損害7,732元部分
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
5條第1項前段定有明文。查原告主張系爭事故發生後因
需處理理賠、請假申請車禍鑑定、調解，及提起本件訴訟
，精神上感到痛苦，受有非財產上損害7,732元，提出調
解不成立證明書、請假資料、在職證明書等件為證（本院
卷第15頁、第89至93頁），惟系爭事故僅致系爭車輛受損
，原告並無因系爭事故直接受有體傷，業據原告陳述在卷
（本院卷第118頁），又參諸民法第195條第1項規定，請求
非財產上損害賠償之情形並不包括財產權遭受侵害，原告
既無因系爭事故受有身體健康之損害，自無受有精神上痛
苦。從而，原告請求被告賠償非財產上損害7,732元，為
無理由，不應准許。
⒊綜上，原告因系爭事故得請求被告賠償系爭車輛受損所需
維修費用37,982元。
（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按
汽車駕駛人，爭道行駛有不按遵行之方向行駛，處600元
以上1,800元以下罰鍰；汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不
得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；汽車在未劃設
慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵行車道內行駛，民法
第184項第1項前段、第191條之2前段、道路交通管理
處罰條例第45條第1項第1款、道路交通安全規則第94條
第3項、第97條第1項第1款分別亦有明文。查系爭事故
係因被告駕駛肇事車輛跨越行車分向線逆向駛入來車道，
系爭車輛駕駛原告未注意車前狀況所致一情，兩造於本院
審理時均自承對於系爭事故有過失等語（本院卷第119頁
），業已認定如前述。又被告未在應遵行車道內行駛而貿
然跨越行車分向線逆向駛入來車道，應為系爭事故肇事主
因，原告則未注意車前狀況，應為系爭事故肇事次因，是
本院審酌被告與原告之肇事情節等一切情狀，認被告就系
爭事故肇事原因之過失比例為80％、原告為20％。從而，
依過失相抵之法則，減輕被告賠償金額20％，是以被告應
賠償原告之金額為30,386元（計算式：37,982元×80％＝
30,386元，小數點以下四捨五入）。
（四）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴
狀繕本於110年2月8日送達被告並發生催告之效力（本
院卷第65頁），準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌
日即110年2月9日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，於法並無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付30,386元，及自110年2月9日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原
告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,
000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依
民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年8月31日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年8月31日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）1,000元│
├────────────┤
│合計1,000元│
└────────────┘