臺灣臺北地方法院105年度金字第217號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年金字第217號民事裁定

裁判日期：民國110年06月04日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度金字第217號原告鴻海精密工業股份有限公司法定代理人 劉揚偉 訴訟代理人 程巧亞 律師上列原告因與被告 廖萬城 等間請求損害賠償事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文原告溢繳之第一審裁判費新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰伍拾貳元，應予返還。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請以裁定返還之，此觀民事訴訟法第77條之26第1項規定即明。
二、聲請意旨略以：如附表編號3之換算後金額，依起訴時之匯率換算後應為新臺幣（下同）5,194萬4,795元，是如附表所示之訴訟標的金額合計後應為2億5,946萬1,153元，應繳納第一審裁判費211萬9,919元，然伊已繳納226萬4,371元，爰聲請退還溢繳之裁判費14萬4,451元等語。
三、經查，被告 郝緒光 所涉如附表所示之共同背信犯行（含刑法第342條第1項之普通背信罪及證券交易法第171條第1項第3款之特別背信罪），業經本院103年度金重訴字第14號、104
年度金訴字第44號刑事判決不另為無罪之諭知，是原告就被告郝緒光如附表所示之共同侵權行為，請求移送民事庭審理，依刑事訴訟法第503條第3項規定，應繳納訴訟費用。又如附表所示之訴訟標的金額經換算後合計為2億5,946萬1,15
3元，應徵第一審裁判費211萬9,919元，而原告前已繳納第一審裁判費226萬4,371元，可認原告溢繳之第一審裁判費為14萬1,452元（計算式：226萬4,371元－211萬9,919元＝14萬4,452元），則原告聲請退還溢繳之14萬4,452元，即無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國110年6月4日
民事第七庭審判長法官吳佳薇
法官溫祖明
法官陳瑜以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年6月4日
書記官張惠晴附表編號請求金額換算匯率換算後金額備註1新臺幣3,959萬8,288元起訴時（即民國103年9月12日)美金現金賣出匯率：30.1920人民幣現金賣出匯率：4.9530日幣現金賣出匯率：0.2827新臺幣3,959萬8,288元訴之聲明第1項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈠2美金53萬2,107.56元新臺幣1,606萬5,391元（元以下四捨五入，下均同）訴之聲明第1項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈡1①3日幣1億8,374萬5,296元新臺幣5,194萬4,795元訴之聲明第1項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈡2①至②、④4美金79萬5,160.25元新臺幣2,400萬7,478元5美金26萬0,826.97元新臺幣787萬4,888元訴之聲明第1項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈢6人民幣27萬0,317元新臺幣133萬8,880元7人民幣70萬元新臺幣346萬7,100元訴之聲明第1項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈦8人民幣28萬5,000元新臺幣141萬1,605元訴之聲明第1項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈧9美金176萬7,518元新臺幣5,336萬4,903元訴之聲明第2項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈣10美金168萬5,126.69元新臺幣5,087萬7,345元訴之聲明第2項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈤11美金20萬元新臺幣60萬3,840元訴之聲明第3項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈨12美金29萬5,000元新臺幣890萬6,640元訴之聲明第4項，即刑事判決起訴書犯罪事實二、㈡1②合計金額新臺幣2億5,946萬1,153元