臺灣臺中地方法院95年度破字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年破字第22號民事裁定

裁判日期：民國95年03月27日

裁判案由：宣告破產

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度破字第22號聲請人東信輕金屬股份有限公司法定代理人甲○○右聲請人聲請宣告相對人宏桂科技份股份有限公司破產事件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本聲請意旨略以：聲請人為相對人之債權人，相對人除積欠聲請人新台幣（下同）4,342,783元（註：無擔保之一般金錢債務）外，相對人尚分別積欠其他銀行等之債權人借款、貸款，且其名下所有之不動產且早有其他債權人予以查封，相對人因之發函表示，已無法對債權人清償，是相對人對於一般金錢債務已處於不停止支付之狀態，應構成宣告破產之該當要件，為此爰依破產法第57條、第58條、第2條之規定，聲請宣告相對人破產。
二、按破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查（破產法第63條第2項），若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，或破產財團雖勉可組成，然其破產財團之財產尚不足清償財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定之意旨，應以無宣告破產之實益，而裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院86年度台抗字第479號裁定、台灣高等法院85年度抗字第3075號裁定意旨參照）。而按，財團費用包括①破產財團之管理變價及分配所生之費用、②破產債權人共同利益所需審判上之費用、③破產管理人之報酬，及④破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。而財團債務包括①破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、②破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、③為破產財團無因管理所生之債務，及④因破產財團不當得利所生之債務。破產法第95條、第96條，分別定有明文。經查，本件聲請人並未陳報相對人之資產及負債明細，相對人之資產其總值為多少。是本院自無從得知構成破產財團之數額為何？是否足以清償財團費用及財團債務，而具破產之實益。另按以在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利。亦為同法第10
8條所明定，則聲請人稱相對人所有之不動產業經其他有擔保之債權人查封在案（本院94年度執末字第294號），是該系爭不動產自無從列入破產財團。是綜諸前開所述，本件既無從得知構成破產財團之數額為何？是否足以清償財團費用及財團債務，而具破產之實益。從而，聲請人為本件聲請，即無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年3月27日
民事第四庭法官陳添喜上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年3月27日
書記官