臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 110年度板秩字第8號
移送機關 新北市政府警察局海山分局
被移送人 吳承澤
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
110年1月4日新北警海秩字第1093978371號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
吳承澤無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元
。
扣案之辣椒槍壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：於民國109年12月4日晚間11時30分許。
（二）地點：新北市○○區○○○路與板城路口。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）新北市政府警察局海山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。
（三）現場照片1幀。
（四）扣案之辣椒槍1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行。經查
，本件被移送人雖辯稱：系爭辣椒槍是我買來防身用云云，
衡情被移送人所攜帶之辣椒槍客觀上倘對人發射，易使他人
眼睛、皮膚等身體部位感到痛、熱甚至灼傷等難以忍受之痛
苦而具有殺傷力，有危害於一般安全情形亦有前述危害公共
安全之虞，自屬本款所稱具有殺傷力之器械，又被移送人所
辯，難認係正當理由，自不足採。核被移送人前開所為，自
屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依社會秩序維護法
第63條第1項第1款規定處罰。本院審酌被移送人行為之動機
、手段及破壞社會秩序之程度等一切情狀，爰裁定如主文所
示之處罰。
四、扣案之辣椒槍1把為被移送人所有且供違反社會秩序維護法
行為所用之物，業據被移送人於警詢時供明在卷，爰併予宣
告沒入之。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22
條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年1月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出抗告。
中華民國110年1月12日
書記官謝淳有