宣 示 判 決 筆 錄 109年度板簡字第2912號
原 告 合盛交通有限公司
法定代理人 林永良
訴訟代理人 賴宗文
被 告 劉泳樺
上列當事人間109年度板簡字第2912號請求返還牌照等事件於中
華民國109年12月22日辯論終結，於中華民國110年1月12日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之新北市計程車客運業自
備車輛參與經營契約書第18後段條約定，如有爭議時，合意
以本院為第一審管轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）105年5月17日與原告簽訂新
北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約
書），約定由原告提供TDA-8651號車牌0面及行車執照壹
枚予被告之營業小客車營業使用，被告應依系爭契約書約定
按月給付原告服務費、保險費，其他違規罰款及停車費等亦
由被告負擔，並應定期參加車輛年度定期檢驗，以上事實，
合先敘明。按系爭契約書第6條：「乙方經營該車盈虧自理
，凡有關該之一切費用，及司機薪資均由乙方自行負擔，雙
方不作盈虧結算。」及第19條第1款「乙方如有下列情形之
一，經甲方書面催告十五日內仍不予處理，甲方得一造解除
契約勿庸經由法院訴訟程序逕行收回牌照及行車執照。甲方
所收之牌照使用權利保證金，結清雙方債務後有餘無息退還
，不足則向乙方追償。（一）車輛年度定期檢驗逾期不檢驗
，車輛肇事危及甲方公司權益、酒後肇事及車輛從事不法行
為用途或參與妨害社會秩序之行為、違反法令規定、駕駛執
業登記證被吊扣、吊銷、註銷者。」約定。經查，被告於簽
立系爭契約書後，竟無故失聯迄今無法依規定驗車，以致逾
期使原告損失重大，原告爰依系爭契約書第19條之約定，以
起訴狀送達之日為解除兩造間契約之意思表示，訴請被告返
還前揭車輛之牌照2枚與行車執照1牧予原告等情，業據提出
與其主張相符之新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約
書、TDA-8651號車牌0面及行車執照等件影本為證。被告受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為實在。
四、從而，原告依契約之約定請求被告返還如主文所示之行車執
照一枚及車牌兩面，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國110年1月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月12日
書記官葉子榕