臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北勞小字第57號
原 告 林英美
被 告 尚運旅行社股份有限公司
法定代理人 樓文俊
上列當事人間請求給付薪資等事件，經本院於中華民國102年8月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元，及自民國一百零二年六月二
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬壹仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）24,000元；嗣於民
國102年8月27日行言詞辯論程序時，具狀減縮應受判決事項
之聲明為被告應給付原告21,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見卷第39頁
），參諸前揭規定，應予准許。
三、原告主張：原告於99年11月1日到職，擔任會計人員，約定
工資每為42,000元。嗣因被告無預警倒閉，致原告最後工作
日為102年3月15日，尚積欠102年3月份一半薪資21,000元，
爰起訴主張被告應給付原告24,000元等語。並聲明：㈠被告
應給付原告21,000元；㈡訴訟費用由被告負擔。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自
認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項
規定分別定有明文。查本件原告主張任職於被告及被告嗣
後無預警倒閉，尚積欠原告102年3月份一半薪資之事實，
業據提出中華民國勞資關係協進會勞資爭議調解紀錄、薪
資轉帳證明、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、帳
戶存摺等件，其主張核與上開證物相符；又被告已收受言
詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦
未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為
真實。
（二）次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。
本件原告請求被告給付薪資，此為以支付金錢為標的，原
告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即102年6月29
日（見卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，併應准許。
六、綜上所述，原告依兩造間之勞動契約法律關係，請求被告應
給付原告21,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年6月29
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年9月6日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年9月6日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。