嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第71號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　96年度嘉簡字第71號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年2月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟零玖拾肆元，及其中新臺幣
貳拾叁萬玖仟捌佰伍拾貳元自民國九十五年十二月五日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國94年4月18日與原告簽訂小額循環信用貸款契約
，約定以原告所發之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用
。詎被告於95年12月4日起未依約還款，尚欠本金新臺幣（
下同）239,852元，待收利息3,565元，前期未收利息480元
，貸款手續費106元，總計為244,094元等情，爰本於消費借
貸契約之法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約及交易記錄一覽表各1份為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何具體爭執，依
法視同自認，故原告之主張堪信為真實。從而，原告本於消
費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為2,650元（即裁判費），由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　13　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　13　　日
書記官黃郁萍