裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1809號民事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：返還價金等
臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第1809號原告壬○○
甲○○戊○○庚○○己○○癸○○丁○○○乙○○辛○○共同訴訟代理人 黃瓈瑩 律師被告 林昱良 （原名 林富得 ）即久力企業社訴訟代理人 洪天慶 律師當事人間返還價金等事件，本院於民國97年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告各如附表「買賣價格暨請求金額」欄所示金額，及各自附表利息起算日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告庚○○起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）130,000元，及自民國83年3月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，嗣於本院97年10月2日以言詞減縮請求被告應給付110,000元及上開利息；核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，於法有據，先予敘明。
二、原告起訴主張：原告9人分別於82、83年間向被告購買仁武金鴻山金寶塔（設於高雄縣仁武鄉公館二巷96號）塔位永久使用權（購買塔位、價金均詳如附表所示），兩造約定上開寶塔預定於82年1月底前開工建造，於83年10月前完工啟用，原告均已如數給付如附表所示買賣價金與被告。詎被告就上開寶塔內部並未依約施工，原告遂於97年7月21日以台南地方法院郵局第1117號存證信函，催告被告應於函到7日內完成附表所示原告購買之塔位，並交付原告使用，然被告迄今仍未履行，原告乃依民法第254條規定，於97年8月12日以台南地方法院郵局第1225號存證信函對被告為解除買賣契約之意思表示，被告自應依民法第259條規定，負回復原狀之義務，返還原告所給付如附表所示價金及附加自受領時起之利息。為此，爰依民法第254、259條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告如附表買賣價格暨請求金額欄所示金額，及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告則以：當初係由訴外人即傳運開發有限公司（下稱傳運公司）經理丙○○與原告洽訂附表所示買賣契約，被告並非契約當事人，且丙○○所交付與被告之買賣價款低於附表所示買賣價格，顯見原告亦未如數給付買賣價金。又上開金寶塔之B樓（即地下室）及3樓內部均已於85年底完工啟用，並無原告所稱為依約施工情事，原告解除買賣契約實屬無據等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項如下：㈠原告9人分別於82、83年間與被告簽立仁武金鴻山金寶塔如
附表所示塔位永久使用權之買賣契約，此有蓋有被告林昱良（原名林富得）即久力企業社印文之買賣契約書、永久使用權狀附卷可稽（詳如附表備註欄所示）。
㈡原告於97年7月21日以台南地方法院郵局第1117號存證信函
，催告被告應於函到7日內完成附表所示原告購買之塔位，並交付原告使用；嗣於97年8月12日再以台南地方法院郵局第1225號存證信函對被告為解除附表所示塔位永久使用權買賣契約之意思表示，被告均已收受上開存證信函，此有上開存證信函附卷可稽（本院卷第36、37頁）。
五、原告主張被告未依約履行附表所示買賣契約，經定期催告，仍不履行等情，為被告以前開情詞否認。是本件爭點為：㈠被告是否為如附表所示買賣契約之當事人？㈡被告是否有依約興建原告所購買之如附表所示塔位？原告解除買賣契約是否有據？㈢如原告已合法解除本件買賣契約，其得請求被告返還之買賣價金各為若干？
六、被告是否為如附表所示買賣契約之當事人？㈠原告主張其向被告購買仁武金鴻山金寶塔如附表所示塔位之
永久使用權乙節，業據原告提出如附表備註欄所示出售人欄蓋有被告林昱良（原名林富得）即久力企業社印文之買賣契約書，及金鴻山彰德寺金寶塔永久使用權狀為證，且被告對於如附表備註欄所示之買賣契約書及永久使用權狀均不爭執（本院卷第55頁背面），堪認原告此部分主張，應為真實。
㈡被告固抗辯當初係由訴外人即傳運公司經理丙○○與原告洽
訂附表所示買賣契約，即傳運公司先向被告訂購骨灰塔位，而後再由傳運公司轉售給原告，故被告並非如附表所示買賣契約之當事人云云，並提出訂購客戶為傳運公司之金鴻山金寶塔世外桃源村久力企業社訂購單（本院卷第135頁）及被告所開立買受人為傳運公司之總額72,000元統一發票（本院卷第137頁）為證。然查證人丙○○於97年12月1日言詞辯論程序及同年12月12日本院至上揭金鴻山金寶塔現場履勘時證稱：當時伊任職於傳運公司台南分公司，而被告請傳運公司幫忙推銷金鴻山金寶塔塔位，而原告想要購買塔位，依民間習俗須看地理位置好壞，所以伊就帶原告先後到上揭金鴻山金寶塔去看塔位，有遇到被告林昱良董事長，伊就請林董事長親自向原告介紹塔位，且上揭金鴻山金寶塔現場還有一位 周秋如 經理，周經理也有向伊及原告指認要購買之塔位相關方位，經原告表示要購買後，伊就拿如附表所示買賣契約書給原告簽名等語（本院卷第101頁、第107頁背面），且證人周秋如即上揭金鴻山金寶塔現場經理於97年12月12日本院現場履勘時亦證稱：伊當初確實有與丙○○在現場接洽，並指認塔位之相關方位等語（本院卷第107頁背面）；則丙○○既僅負責將原告帶往上揭金鴻山金寶塔現場觀看塔位，而由被告之職員周秋如出面解說，且如附表所示買賣契約書亦將被告列為出售人，自足認當時任職於傳運公司之丙○○僅係向原告介紹仁武金鴻山金寶塔之塔位，並詢問原告有無購買意願而已，故原告係向被告購買仁武金鴻山金寶塔如附表所示塔位乙節，甚為顯明。至被告固提出訂購客戶為傳運公司之金鴻山金寶塔世外桃源村久力企業社訂購單（本院卷第135頁）及被告所開立買受人為傳運公司之總額72,000元統一發票（本院卷第137頁），然此充其量僅足認傳運公司有向被告購買塔位，仍難據此即認原告係向傳運公司購買仁武金鴻山金寶塔如附表所示塔位之永久使用權，故被告執此為辯，並無可採。
七、被告是否有依約興建原告所購買之如附表所示塔位？原告解除買賣契約是否有據？㈠原告壬○○、甲○○、庚○○、己○○、乙○○、 楊嬋瑋 主
張被告未依約完成附表所示渠等購買之B樓（地下室）K方位塔位，並交付渠等使用乙節，業據證人丙○○於97年12月
1日言詞辯論程序證稱：附表所示塔位區號B樓是代表地下室，而伊於96年有陪同原告去上揭金鴻山金寶塔現場觀看被告興建附表所示塔位情形，發現原告所購買之塔位都還沒有建造完成，只是留一個空地位置等語（本院卷第101頁背面），且經被告自承附表所示塔位區號B樓是代表地下室等語在卷（本院卷第55頁背面），嗣經本院於97年12月12日至上揭金鴻山金寶塔現場履勘，該寶塔地下室僅設置水泥檯及1區塔位，且該塔位之編號為Q、R，此有本院97年12月12日勘驗筆錄（本院卷第108頁背面）及該寶塔地下室之現場履勘編號②至⑧照片（本院卷第110至113頁）附卷可稽；又證人即被告職員周秋如證稱：目前之塔位編號舉例「H039-004」言之，是代表H方位第39排第4號等語（本院卷第107頁背面）在卷。則該寶塔之B樓（地下室）除編號Q、R（即
Q、R方位）之塔位外，既無其他興建完成之塔位，而本件原告壬○○、甲○○、庚○○、己○○、乙○○、楊嬋瑋向被告所購買之如附表所示B樓塔位均為K方位，自足認被告確實未依約完成渠等所購買之此部分塔位。
㈡原告壬○○、甲○○、戊○○、己○○、癸○○、丁○○○
主張被告未依約完成附表所示渠等購買之三樓F方位塔位，並交付渠等使用乙節，業據證人丙○○於97年12月12日本院至上揭金鴻山金寶塔現場履勘時證稱：本件原告所購買上揭金鴻山金寶塔之三樓塔位均在F方位，而F方位就是伊所指認目前用毛毯蓋起來之處（如勘驗照片編號第⑳㉑㉒），伊是依照被告所提供之上揭金鴻山金寶塔三樓平面圖（本院卷第75頁），該圖之「M」標記為大門，且大門進來已蓋好這兩排是編號B、C（即B、C方位，如勘驗照片編號⑮），接著蓋好之兩排編號為H、I（即H、I方位，如勘驗照片編號⑯），所以伊所指認之地方為F方位，當初原告會購買
F方位之塔位，是因為離觀世音菩薩比較近，且現場周經理也指認該處為F方位等語（本院卷第107頁背面），並據證人周秋如證稱：伊當初是向丙○○稱用地毯蓋起來之地方沒錯，但當時是還沒有設計等語（本院卷第107頁背面），且有上揭金鴻山金寶塔三樓平面圖（本院卷第75頁）、證人丙○○指認F方位之現場履勘編號⑳㉑㉒照片（本院卷第119、120頁）及B、C方位之現場履勘編號⑮照片（本院卷第
117頁）、H、I方位之現場履勘編號⑯照片（本院卷第11
7頁）附卷可稽。又據本院97年12月12日至上揭金鴻山金寶塔三樓現場履勘結果，自三樓大門口進入後，已蓋好之塔位分別照英文字母順序為B、C、H、I、J、K、L、M、
P、Q方位，而英文字母編號C、H方位間及編號M、P方位間則留有以地毯覆蓋之長條處空位，此有本院上揭勘驗筆錄（本院卷第108頁）及現場履勘編號㉑至㉔照片（本院卷第120、121頁）為憑；是足認被告上揭三樓塔位之方位編號係按照英文字母順序，且尚未完工之塔位則以地毯覆蓋成長條狀標示，核與原告所提出上揭金鴻山金寶塔三樓平面圖（本院卷第75頁）相符。則依上揭金鴻山金寶塔三樓現場履勘編號⑮⑯㉑㉒照片所示（本院卷第117、120頁），證人丙○○所指認之F方位既位處B、C方位及H、I方位之塔位間而以地毯覆蓋之長條處，核與被告上揭三樓塔位之方位編號係按照英文字母順序編列及原告所提出上揭金鴻山金寶塔三樓平面圖（本院卷第75頁），均相吻合，故證人丙○○有關此部分原告所購買三樓F方位塔位之指認，應堪採信。
從而，此部分原告所購買之三樓F方位塔位，迄至本院前揭履勘時既僅以地毯覆蓋，而無成品，自足認被告亦未依約完成渠等所購買之此部分塔位。
㈢被告抗辯：其已依約完成如附表所示B樓K方位及三樓F方
位之塔位云云，固提出同附表編號1之②、編號2之①②③
⑤、編號3、編號4、編號5之②③④⑤、編號6之②、編號7、編號8、編號9等塔位區號之塔位照片（本院卷第90至97頁）為證。然查：
⑴被告已自承如附表所示永久使用權狀所載塔位區號B樓是
代表地下室（本院卷第55頁背面），並經本院至上揭寶塔地下室勘驗如前，則被告既未於該寶塔之地下室完成買賣標的（如附表編號1之①、2之①②③、4之①②、5之
①②③、8之①②、9之①②所示塔位），已足認被告確實未履行此部分之買賣契約。
⑵又經本院97年12月12日至上揭金鴻山金寶塔三樓現場履勘
結果，上揭證人丙○○所指認之F方位確無任何塔位，而係以地毯覆蓋之長條處，且自三樓大門口進入後，已蓋好之塔位分別照英文字母順序為B、C、H、I、J、K、
L、M、P、Q方位，且除編號Q方位外，其餘方位之塔位編號均各自按照順序，由下而上依序為001號至010或
011號，背對三樓大門之由左而右方向依阿拉伯數字由小而大編列排號，而編號Q方位之塔位序號為Q029-001至Q029-010起至Q034-001至Q034-010為止有照順序，從Q035起即未照英文字順序編號，其編號為Q035-001至Q035-006，突變成「F035-007（同附表編號3之①塔位區號）」再為Q035-008至Q035-010，又從Q036-001至Q036-006，接著為「F036-007（同附表編號3之②塔位區號）」，再接著為Q036-008至Q036-010、從Q037-001至Q037-006，接著為「F037-007（同附表編號3之③塔位區號）」再接著為Q037-008至Q037-010、Q038-001至Q038-010為正常，Q039-001至Q039-004接著「F039-005（同附表編號1之②塔位區號）」又接Q039-006接「F039-007（同附表編號3之④塔位區號）」接Q039-008至Q039-010，Q040-001至Q040-004接K042-005接「F040-006（同附表編號7之①塔位區號）」接「F040-007（同附表編號3之⑤塔位區號）」接Q040-008至Q040-010，Q041-001至Q041-004接「F041-005（同附表編號6之①塔位區號）」、「F041-006（同附表編號
7之②塔位區號）」、「F041-007（同附表編號2之①塔位區號）」接Q041-008至Q041-010，Q042-001至Q042-004接「F042-005（同附表編號7之③塔位區號）」、「F042-006（同附表編號6之②塔位區號）」、「F042-007（同附表編號2之⑤塔位區號）」接Q042-008至Q042-010，Q043-001至Q043-004接「K043-005（同附表編號5之②塔位區號）」接Q043-006至Q043-010，Q044-001至Q044-010，Q045-001至Q045-010，Q046-001至Q046-004接「K046-005（同附表編號9之①塔位區號）」接Q046-006至Q046-010，Q047-001至Q047-006接「F045-007（同附表編號5之④塔位區號）」接Q047-008至Q047-010，Q048-001至Q048-004接「K045-005（同附表編號2之①塔位區號）」接Q048-006至Q048-010，Q049-001至Q049-004接「K049-005（同附表編號9之②塔位區號）」接Q049-006至Q049-010，Q050-001至Q050-004接「K050-005（同附表編號2之②塔位區號）」接「K050-006（同附表編號8之①塔位區號）」接Q050-007至Q050-010，Q051-001至Q051-004接「K051-005（同附表編號2之③塔位區號）」接「K051-006（同附表編號8之②塔位區號）」接Q051-007至Q051-010，Q052-001至Q052-004接K052-005接Q052-006接「F052-007（同附表編號5之⑤塔位區號）」接Q052-008至Q052-010，Q053-001至Q053-004接「K053-005（同附表編號4之①塔位區號）」接Q053-006至Q053-010，Q054-001至Q054-004接「K054-005（同附表編號5之③塔位區號）」接Q054-006至Q054-010，Q055-001至Q055-004接「K055-005（同附表編號4之②塔位區號）」接Q055-006至Q055-010等情，有上揭勘驗筆錄在卷可憑。則被告所提出同附表編號1之②、編號2之①②③⑤、編號3、編號4、編號5之②③④⑤、編號6之②、編號7、編號8、編號9等塔位區號之上揭塔位，既均雜亂安插於編號Q方位之塔位處，且異於上揭金鴻山金寶塔之編列順序，益見被告所提上揭塔位，並非原告所購買之附表所示塔位。故被告辯稱其已依約完成附表所示塔位云云，並無可採。
㈣按「契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期
限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。」，民法第254條定有明文。查兩造所簽立如附表所示買賣契約書上記載「上開寶塔預定於82年1月底前開工建造，於83年10月前完工啟用」等情，此為兩造所不爭執；嗣原告於97年
7月21日以台南地方法院郵局第1117號存證信函，催告被告應於函到7日內完成附表所示原告購買之塔位，並交付原告使用，被告已收受該存證信函等情，亦為兩造所不爭。則被告迄至本院97年12月12日至上揭金鴻山金寶塔現場履勘時仍未完成附表所示塔位，業如前述，原告自得依前揭規定對被告解除如附表所示買賣契約，且原告業於97年8月12日以台南地方法院郵局第1225號存證信函對被告為解除附表所示塔位永久使用權買賣契約之意思表示，經被告收受上開存證信函乙節，亦為兩造所不爭，故原告主張其已對被告解除如附表所示買賣契約，即屬合法有據。
八、原告得請求被告返還之買賣價金各為若干？㈠按「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有
規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。」，民法第259條定有明文。查本件原告依據民法第254條規定，以台南地方法院郵局第1225號存證信函對被告為解除附表所示買賣契約，業如上述，則原告依據民法第259條第2款規定，請求被告返還原告已給付之如附表買賣價格欄所示之價金，及附加自受領時（如附表利息起算日所示）起之利息，應屬有據。
㈡被告抗辯原告未如數給付買賣價金云云，然按兩造所簽立買
賣契約書第2條，其記載甲方（即買者原告）應於簽約時一併付清如附表買賣價格欄所載價款，乙方（即賣者被告）同時將座位永久使用權狀交付甲方（原告）等情，為被告所不爭執，則原告既已當庭提出如附表所示塔位永久使用權狀正本（本院卷第100頁背面），足認原告應已將該買賣契約書所載價款付清，否則原告何以能取得該塔位永久使用權狀，此亦經證人丙○○證稱：原告將價款付清後，才取得該塔位永久使用權狀等語在卷（本院卷第102頁），故被告執此為辯，並無可採。
九、綜上所述，原告主張被告未依約完成並交付如附表所示塔位，經原告定期催告仍不履行，故對被告為解約意思表示，並請求被告返還所受領價金並附加自受領時起利息等語，洵屬有據；被告抗辯其已依約完成該塔位云云，尚無可採。從而，原告依民法第254、259條規定，請求被告給付各如附表所示買賣價格欄之金額，及各自附表所示利息起算日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
十、依民事訴訟法第389條第1項第5款宣告假執行者，其金額或價額之計算，以各個判決所命給付之金額或價額為準，以一訴主張數項標的與共同訴訟，其合併判決者，自應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行，故所命給付合併計算其價額已逾50萬元者，法院即不得依職權宣告假執行。蓋民事訴訟法第389條第1項第5款之所以規定依職權宣告假執行，係以判決所命給付之金額未逾50萬元，與民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟標的金額或價額相當，其判決經上級法院廢棄改判，於當事人之利益亦無重大影響，故應許法院依職權宣告假執行以期便捷。若於多數原告依據民事訴訟法第53條第3款規定對於單一被告提起共同訴訟，法院判命被告給付時，若被告應給付予多數原告之金額合計超過民事訴訟法第53條第3款所定之標準，對於被告之利益即有重大影響，法院逕依職權宣告假執行，尚不符該款之立法本旨。從而，本判決所命被告應給付各原告之金額雖均未逾50萬元，但合併計算結果已逾50萬元，參照前揭說明，本院自不得依職權宣告假執行，附此敘明。
十一、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後，認與本件判決結果並無影響，爰不一一論列，附此敘明。
十二、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
民事第一庭庭法官郭瓊徽上為正本，係依原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年12月31日
書記 官簡文清 附表
┌──┬─────┬─────────┬─────────┬──────┬───────────┐│編號│姓名│購買塔位區號│買賣價格暨請求金額│利息起算日│備註│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│01│壬○○│①B樓K方位55排5號│新台幣120,000元│84.01.23│壬○○與被告所簽立購買││││②3樓F方位39排5號│││左揭兩個塔位之買賣契約│││││││書（本院卷第7頁）、左│││││││揭塔位區號B樓K方位55│││││││排5號之永久使用權狀（│││││││本院卷第8頁）、左揭塔│││││││位區號3樓F方位39排5│││││││號之永久使用權狀（本院│││││││卷第8頁）│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│02│甲○○│①B樓K方位45排5號│新台幣250，000元│83.01.20│甲○○與被告所簽立購買││││②B樓K方位50排5號│││左揭五個塔位之買賣契約││││③B樓K方位51排5號│││書（本院卷第9頁）、左││││④3樓F方位41排7號│││揭塔位區號B樓K方位45排││││⑤3樓F方位42排7號│││5號之永久使用權狀（本│││││││院卷第11頁）、左揭塔位│││││││區號B樓K方位50排5號之│││││││永久使用權狀（本院卷第│││││││10頁）、左揭塔位區號B│││││││樓K方位51排5號之永久│││││││使用權狀（本院卷第10頁│││││││）、左揭塔位區號3樓F│││││││方位41排7號之永久使用│││││││權狀（本院卷第11頁）、│││││││左揭塔位區號3樓F方位│││││││42排7號之永久使用權狀│││││││（本院卷第12頁）│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│03│戊○○│①3樓F方位35排7號│新台幣225,000元│82.12.20│戊○○與被告所簽立購買││││②3樓F方位36排7號│││左揭五個塔位之買賣契約││││③3樓F方位37排7號│││書（本院卷第13頁）、左││││④3樓F方位39排7號│││揭塔位區號3樓F方位35││││⑤3樓F方位40排7號│││排7號之永久使用權狀（│││││││本院卷第16頁）、左揭塔│││││││位區號3樓F方位36排7│││││││號之永久使用權狀（本院│││││││卷第14頁）、左揭塔位區│││││││號3樓F方位37排7號之│││││││永久使用權狀（本院卷第│││││││14頁）、左揭塔位區號3│││││││樓F方位39排7號之永久│││││││使用權狀（本院卷第15頁│││││││）、左揭塔位區號3樓F│││││││方位40排7號之永久使用│││││││權狀（本院卷第15頁）│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│04│庚○○│①B樓K方位53排5號│新台幣110，000元│83.03.25│庚○○與被告所簽立購買││││②B樓K方位55排5號│││左揭兩個塔位之買賣契約│││││││書（本院卷第17頁）、左│││││││揭塔位區號B樓K方位53│││││││排5號之永久使用權狀（│││││││本院卷第18頁）、左揭塔│││││││位區號B樓K方位55排5號│││││││之永久使用權狀（本院卷│││││││第18頁）│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│05│己○○│①B樓K方位42排5號│新台幣275,000元│83.03.25│己○○與被告所簽立購買││││②B樓K方位43排5號│││左揭五個塔位之買賣契約││││③B樓K方位54排5號│││書（本院卷第19頁）、左││││④3樓F方位45排7號│││揭塔位區號B樓K方位42││││⑤3樓F方位52排7號│││排5號之永久使用權狀（│││││││本院卷第20頁）、左揭塔│││││││位區號B樓K方位43排5│││││││號之永久使用權狀（本院│││││││卷第21頁）、左揭塔位區│││││││號B樓K方位54排5號之│││││││永久使用權狀（本院卷第│││││││23頁）、左揭塔位區號3│││││││樓F方位45排7號之永久│││││││使用權狀（本院卷第24頁│││││││）、左揭塔位區號3樓F│││││││方位52排7號（本院卷第│││││││22頁）│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│06│癸○○│①3樓F方位41排5號│新台幣100,000元│83.01.10│癸○○與被告所簽立購買││││②3樓F方位42排6號│││左揭兩個塔位之買賣契約│││││││書（本院卷第25頁）、左│││││││揭塔位區號3樓F方位41│││││││排5號之永久使用權狀（│││││││本院卷第26頁）、左揭塔│││││││位區號3樓F方位42排6│││││││號之永久使用權狀（本院│││││││卷第26頁）│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│07│丁○○○│①3樓F方位40排6號│新台幣140,000元│83.01.10│丁○○○與被告所簽立購││││②3樓F方位41排6號│││買左揭三個塔位之買賣契││││③3樓F方位42排5號│││約書（本院卷第27、28頁│││││││）、左揭塔位區號3樓F│││││││方位40排6號之永久使用│││││││權狀（本院卷第29頁）、│││││││左揭塔位區號3樓F方位│││││││41排6號之永久使用權狀│││││││（本院卷第29頁）、左揭│││││││塔位區號3樓F方位42排│││││││5號之永久使用權狀（本│││││││院卷第30頁）│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│08│乙○○│①B樓K方位50排6號│新台幣100,000元│83.01.10│乙○○與被告所簽立購買││││②B樓K方位51排6號│││左揭兩個塔位之買賣契約│││││││書（本院卷第31頁）、左│││││││揭塔位區號B樓K方位50│││││││排6號之永久使用權狀（│││││││本院卷第32頁）、左揭塔│││││││位區號B樓K方位51排6│││││││號之永久使用權狀（本院│││││││卷第32頁）│├──┼─────┼─────────┼─────────┼──────┼───────────┤│09│楊嬋瑋│①B樓K方位46排5號│新台幣110,000元│83.04.08│楊嬋瑋與被告所簽立購買││││②B樓K方位49排5號│││左揭兩個塔位之買賣契約│││││││書（本院卷第33頁）、左│││││││揭塔位區號B樓K方位46排│││││││5號之永久使用權狀（本│││││││院卷第34頁）、左揭塔位│││││││區號B樓K方位49排5號之│││││││永久使用權狀（本院卷第│││││││34頁）│└──┴─────┴─────────┴─────────┴──────┴───────────┘