臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度朴簡字第32號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 楊道利
被 告 蔡家偉 即 蔡家韋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零肆拾陸元，及其中新臺幣肆拾
陸萬玖仟玖佰肆拾陸元自民國九十四年八月二十九日起至民國九
十四年九月二十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息
，暨自民國九十四年九月二十一日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬零肆拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於91年4月29日與萬泰商業銀行股份有
限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定
以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告未依約給
付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）469,946元，及自94年8
月29日起至94年9月20日止，按週年利率18.25％計算之利息
（按契約書第3條），暨自94年9月21日起至104年8月31日止
，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償
日止，按週年利率15％計算之延滯利息（按契約書第7條）
，及帳務管理費100元（按契約書第四條）。並依契約書第
11條約定，未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視
為到期，詎料被告自94年9月21日起，即未依約履行給付義
務，屢經催討，均置之不理，萬泰銀行已將其對於被告之債
權依法公告，並移轉讓與原告，爰請求被告給付如訴之聲明
所示之金額及利息等語。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、經查，本件原告上開主張之事實，業據其提出與其所述相符
之小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易明細表、
債權讓與證明書、公告報紙、公司變更登記表、戶籍謄本等
件為證，經本院核閱相符。是被告雖未於言詞辯論期日到庭
陳述意見，亦未提出書狀為任何答辯，本院綜合上開事證之
調查，可信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費5,180元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月30日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月30日
書記官黃意雯