裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第191號刑事裁定
裁判日期：民國97年01月24日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第191號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯詐欺取財罪，所減處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日；又因犯竊盜罪，所減處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又因犯竊盜罪，所減處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又因犯幫助詐欺罪，所減處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日；應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而：
㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑
，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。
㈡再受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，於犯罪時之刑法
第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）一元以上（銀元）三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，亦即被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下之數額折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，併於同日廢除罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，亦即係以新台幣1000元、2000元或3000元折算一日。
㈢末按比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一
切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法，最高法院著有29年上字第964號判例意旨可資參照。查本件受刑人所受之有期徒刑宣告，並未超過有期徒刑20年，故依修正前、後刑法之規定並無有利、不利之別，然就易科罰金折算標準，修正前之刑法及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以新台幣300元以上900元以下之金額定其折算標準，然修正後之刑法規定則係以新台幣1000元、2000元、3000元折算1日，顯然以修正前之法律規定較有利於受刑人。次查94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行之刑法施行法第3之1條第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，亦即有關併合處罰之數罪均有第41條第1項之情形，其應執行之刑逾6月者，亦適用修正前之刑法第41條第2項規定之適用。是經綜合比較之結果，本件應一體適用修正前之刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，合先敘明。
三、經查，本件受刑人即被告甲○○前於94年9月、95年11月24日、96年1月5日間，因犯詐欺取財罪，經本院於96年8月6日以96年度易字第1564號判決分別判處有期徒刑6月、4月、4月，並均依中華民國96年罪犯減刑條例規定各減其刑至二分之一後，定其應執行刑為有期徒刑6月，如易科罰金以銀元300元即新台幣900元折算1日（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵緝字第1343號、第1344號、第1345號），嗣於同年11月20日確定；又於前案判決確定前之95年2月間某日，因犯幫助詐欺取財罪，經本院於96年10月29日以96年度簡字第3171號簡易判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，並諭知如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵緝字第1578號），嗣於97年1月3日確定在案。茲由檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑，並依新修正之刑法施行法第3條之1規定、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，併諭知所定應執行刑其易科罰金之折算標準（參照最高法院72年8月9日之72年度第9次刑事庭會議決議）。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年1月24日
刑事第五庭法官何俏美上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林曉郁中華民國97年1月24日