臺灣雲林地方法院99年度訴字第226號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第226號刑事判決

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決99年度訴字第226號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○（已歿）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第263號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨意旨如附件。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明。
三、查本件被告甲○○業於99年3月30日死亡，此有被告個人基本資料查詢結果及個人除戶資料查詢結果各1紙附卷可稽。
而本件係經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於99年4月14日提起公訴，於同年4月16日繫屬本院，有起訴書、臺灣雲林地方法院檢察署移送函及本院收案戳章在卷可按。是被告於起訴前即已死亡，本應由檢察官為不起訴處分，竟仍予起訴，其起訴程序違背規定。揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國99年4月23日
刑事第一庭審判長法官陳宏卿
法官陳美利法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官張簡純靜中華民國99年4月23日附件：起訴書1份。