臺灣臺中地方法院102年度訴字第771號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第771號民事判決

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決102年度訴字第771號原告苗栗縣造橋鄉農會法定代理人 陳仁康 訴訟代理人 徐健峰
黃文興 被告 賴柏如 上列當事人間請求清償借款事件，由臺灣苗栗地方法院移送前來，本院於民國102年5月17日言詞辯論終結，判決如下
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬壹仟玖佰玖拾元，及自民國一○一年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之四點二計算之利息，自逾期日即民國一○一年十一月二十七日起至清償日止，六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其為一造辯論判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告於民國101年8月27日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限至116年8月27日止。本金及利息應自101年9月27日起以一個月為一期，共分180期分期攤還，每期平均攤還金額依年金法計算，利息按原告指數型房貸指標利率年息1.37%加碼年息2.83%計算按期攤還本息，即借款期間之年利率係按4.2%計算，並同意隨原告調整指標利率變動而調整。逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開利率計算利息外，自逾期之日起6個月以內按上開利率10%，逾6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。被告最後攤還本息之日為101年10月27日，尚有本金991,990元未清償，迭經催討迄未償還，依兩造所簽立之授信約定書第5條第1款、第6條第1款之約定，被告已喪失期限利益，系爭借款應視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付。
二、並聲明：被告應給付原告991,990元，及自101年10月27日起至清償日止，按年息4.2%計算之利息，暨自101年11月27日起至清償日止，逾期在6個月以內之部分，按上開利率10%，超過6個月之部分，按上開利率20%計算違約金。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由
一、原告主張前揭事實，業據其提出借據、苗栗縣造橋鄉農會授信約定書、放出明細查詢在卷為憑。被告受本院於相當時期之合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項及第1項前段規定，視同自認，故原告主張之上開事實，自堪信為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之內容，為有理由，應准許之。
三、據上論結，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年5月31日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官陳添喜法官李慧瑜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月3日
書記官林國雄