臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1914號
原 告 蕭諺濬
被 告 劉志偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國110年5月24日以110年度簡附
民字第101號裁定移送前來，於中華民國110年11月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百一十年五月十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告預見將金融構帳戶提供他人使用，可能
供不法份子利用以使被害人將款項匯入後，再予提領使用，
仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國10
9年9月11日20時許，在新北市○○區○○路○○號前，將其所
申辦之中國信託商業銀行(下稱中國信託銀行)帳號000-0000
00000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以每星期為1期，
租借1期新臺幣（下同）5,000元之代價，提供予真實姓名年
籍不詳自稱「吳禾」之成年人使用。嗣該詐欺集團成員取得
上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
之犯意，於109年9月某日，以LINE暱稱「嘉琪」於汽車車友
會之LINE群組加入原告為好友，並邀約加入「FED投資平台
網站」，佯稱獲利頗豐云云，致原告陷於錯誤而分別於109
年9月13日17時7分許、19時20分許、19時57分許、21時27分
許及22時42分許，分別匯款5,000元、5,000元、10,000元、
20,000元及30,000元，此部分合計為70,000元至被告上開中
國信託銀行帳戶內而受有損害。為此，爰依侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告給付原告70,000元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息（起訴時請求
200,000元及法定遲延利息，於110年11月19日減縮），並陳
明本件願供擔保，請准宣告假執行一節，業據提出網路轉帳
證明及ATM轉帳證明等件影本為證；被告復因上開詐欺犯行
，由臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴（110年度偵字第
1142號），經本院刑事庭於110年5月24日以110年度簡字第
1615號刑事判決判處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折
算1日確定在案，有本院依職權調取上開案卷可佐，被告經
合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供
本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張之事實，應認
為真實。
三、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「數人共同不
法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」，民法第184
條第2項、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告與姓
名年籍不詳之詐欺集團成員就本件事實主觀上有意思之聯絡
，客觀上亦有行為之分擔，而共同為詐欺犯罪行為，已如前
述，自係共同違反保護他人之法律（刑法），致生損害於原
告，依前揭民法第184條第2項及第185條第1項之規定，被告
與詐欺集團對原告自應負連帶損害賠償責任，而原告因被告
與詐欺集團上開共同為詐欺之行為，使原告陷於錯誤，致原
告將70,000元匯至被告所提供之本件銀行帳戶，原告因而受
有70,000元之財產上損害，則原告請求被告賠償財產權損害
70,000元，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
70,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即110年5月14日）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官王昱平