臺中簡易庭112年度中簡字第4268號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中簡字第4268號

原告 孫宇蓁

被告 謝程皓

上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告所持如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告持有以原告與第三人 劉易儒 之名義共同簽發之如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請准許強制執行（本院112年度司票字第7900號本票裁定，下稱系爭本票裁定）。然原告未曾簽發過系爭本票，系爭本票上原告之簽名及捺印係遭劉易儒所偽造，為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、得心證之理由

　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言。查被告持有以原告與劉易儒之名義共同簽發之系爭本票，向本院聲請裁定准許強制執行，經本院核發系爭本票裁定，足見被告已就系爭本票對原告行使票據權利；惟原告否認系爭本票債務，兩造間就系爭本票債權是否存在有所爭執，原告在私法上之地位有受侵害之危險，是原告提起本件確認系爭本票債權不存在之訴，應認有受確認判決之法律上利益。

　㈡按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法對執票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，負舉證證明之責。查原告主張之事實，業據提出系爭本票裁定為證，並經本院調取該卷宗核閱無誤。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條規定，視同自認，堪信原告之上開主張為真。從而，原告訴請確認被告所持有之系爭本票債權對原告不存在，核屬有據，應堪採信。

四、綜上所述，原告請求確認被告持有之系爭本票債權對原告不存在，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　23　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　楊忠城

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　23　　日

書記官巫惠穎

附表：

112年度司票字第7900號