臺北簡易庭97年度北簡字第12203號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 桂學文
被　　　告　丁○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月22日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主　　文
被告丁○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟元，及
如附表編號1、2、3、4所示之利息與違約金。
被告丁○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟壹佰柒
拾陸元，及如附表編號5、6、7所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告丁○○、乙○○連帶負擔五分之三，餘由被告丁
○○、戊○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被丁○○、乙○○告如以新臺幣壹拾
玖萬捌仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丁○○、戊○○如以新臺幣壹拾
伍萬柒仟壹佰柒拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○以被告乙○○、戊○○為連帶保
證人，於民國87年至90年間向台北銀行借款新臺幣（下同）
432,992元，並訂立「高級中等以上學校學生就學」貸款契
約，借款應於本階段學業完成後滿一年之日，開始償還，其
中第1、2、3筆借款，各筆以每6個月為1期分2期，平均攤還
本息。另第4至第7筆借款，於1年內分12期，依年金法按月
平均攤還本息。第1筆借款利息按週年利率7.525％計算；第
2、3筆借款利息按週年利率8.1％計算；第4至第7筆借款，
按臺灣銀行基本放款利率加0.5％計算；上開借款應於該階
段學業完成，滿一年之日以後開始計算利息。借款人如未按
期攤還本息，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違
約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院
為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至96年7月1日
止，結欠原告本金347,176元及利息暨違約金，爰依兩造間
之高級中等以上學校學生就學貸款，提起本件訴訟。並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出就學貸款聲申請書、學生就學
貸款借據等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即⑴被告丁○○、乙○○應連帶給付原告198,000元，及
如附表1、2、3、4所示之利息與違約金。⑵被告丁○○、戊
○○應連帶給付原告157,176元，及如附表5、6、7所示之利
息與違約金。從而，原告依據兩造間之高級中等以上學校學
生就學貸款及連帶保證之法律關係，請求被告分別連帶如數
給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項但書、第2項
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚