臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
張瓊文
被 告 甲○○原名 梁僑峰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年5月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟零伍拾貳元，及自民國九十
六年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
，並自民國九十七年一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟肆佰伍拾玖元，及自民國九十六
年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，
並自民國九十七年一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬陸仟零伍拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟肆佰伍拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告（原名梁僑峰，民國95年9月28日更名
）於95年2月9日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期
間自95年2月9日起至100年2月9日止，以1個月為1期，共分
60期，按月攤還本息。借款利息按原告公告之定儲指數利率
（定儲指數利率係指，以台銀、土銀、華銀、彰銀、一銀及
原告等6家銀行1年期定期儲蓄存款機動利率之平均利率訂定
之）加碼週年利率3.48％計付，嗣候並隨公告利率變動而調
整；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並自違約之日起
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計付違約金，並合意以本院為第一審管轄
法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期
，迄今結欠原告332,511元及利息、違約金未清償，爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、約定條款、借戶全部資
料查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦
即被告確積欠原告⑴借款266,052元，及自96年12月9日起至
清償日止，按週年利率6％計算之利息，暨自97年1月10日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。⑵借款
66,459元，及自96年12月9日起至清償日止，按週年利率6％
計算之利息，暨自97年1月10日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
率20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書 記 官蔡文揚