臺灣橋頭地方法院114年度簡字第1052號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　

114年度簡字第1052號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告李村仲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5431號），本院判決如下：

　　主　文

李村仲犯如附表一編號1至2所示之罪，各處附表一編號1至2所示之刑。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即附表二編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第2行「告訴人 宜子芸 於警詢時之指訴」更正為「告訴代理人宜子芸於警詢時之指訴」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告李村仲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈡按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。查被告為本案犯行時均已逾80歲（民國27年間生），有被告個人基本資料查詢結果附卷可憑，考量其年事已高及刑罰對其之犯罪預防效應等節，爰俱依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；並考量其各次犯罪動機、目的、徒手竊取之手段及所竊得財物之價值等情節；兼衡其自述高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨被告如法院前案紀錄表所示之前科素行；並衡酌被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊得之如附表二編號2所示之物，已發還由告訴代理人宜子芸領回，此有贓物認領保管單在卷可考，惟仍有如附表二編號1所示之物尚未返還，亦未適度賠償告訴人宜子鈴即哇烤享咨之損失，是其犯罪所生之危害未完全填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。另審酌被告前揭犯行之時間相近、罪質相同，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易服勞役之折算標準。

三、被告竊得之附表二所示之物，為被告之犯罪所得，其中附表二編號1所示之物未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另扣案之附表二編號2所示之物已發還由告訴代理人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官許欣如

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官陳正

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表一：