臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第739號
原 告 張良榮
訴訟代理人 徐宏澤 律師
被 告 郭仁勇
訴訟代理人 古崴
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106年
2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示本票，其中新臺幣玖萬元及自民國八十
四年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
部分，對原告之本票債權請求權不存在。
被告不得以本院一百零六年度司票字第七六一號民事裁定對原告
強制執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣被告執有如附表所示由原告所簽發之本票1紙
（下稱系爭本票），業經本院以106年度司票字第761號本
票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行確定在案。而系
爭本票既無記載到期日，自應視為見票即付，又見票即付之
本票應自發票日起算時效，故系爭本票之付款請求權時效應
自發票日即民國83年10月11日起算，但被告並無中斷時效之
行為，於106年間才執系爭本票聲請本票裁定，已罹於時效
，原告自得拒絕給付等語。並聲明：如主文第1、2項所示
。
二、被告則以：20幾年前原告曾向被告之岳父即訴訟代理人古崴
借款新臺幣（下同）800,000元，因古崴之現金不夠，還差
90,000元，所以被告就拿90,000元湊成800,000元借給原告
，因原告至今分文未還，古崴就於106年間把系爭本票交付
被告，被告遂執系爭本票向原告催討，但因始終找不到原告
，遂聲請系爭本票裁定獲准等語資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言，最高法院52年度台
上字第1240號判例參照。經查，被告執系爭本票聲請本票裁
定，並經本院以系爭本票裁定准予強制執行確定在案，原告
因否認被告對其有系爭本票債權存在，而提起本件確認本票
債權不存在之訴，如獲勝訴確定判決，即得排除被告對其行
使系爭本票債權之危險，是原告提起本件確認之訴，有即受
確認判決之法律上利益，程序上應准許之，合先敘明。
㈡次按，本票未載到期日者，視為見票即付；見票即付之本票
，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅，票據法第
120條第2項、第22條第1項中段分別定有明文。查系爭本
票並未載到期日，即應視為見票即付，而該本票係於83年10
月11日簽發，其請求權之消滅時效時間，應自83年10月11日
起算3年。而被告之前手即其訴訟代理人業已到庭自承其雖
一直有跟原告催討，但卻未曾起訴過等語明確（詳本院卷第
20頁反面），復審之本件被告係遲至106年間始向本院聲請
本票裁定乙情，有系爭本票裁定1份附卷可考（詳本院卷第
9頁），顯見被告於106年間聲請系爭本票裁定前並未對原
告聲請強制執行或有其他足以中斷時效之事由存在，依上開
規定，系爭本票之票據上權利，自系爭本票到期日即83年10
月11日起早已逾上開3年時效之規定，據此，縱認系爭本票
尚仍存在，惟被告所持系爭本票之票據上請求權，既已罹於
消滅時效，原告依此於本案訴請確認被告對原告之系爭本票
，其中90,000元部分，對原告之本票債權請求權不存在，為
有理由。
㈢末按主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146
條本文定有明文。又從權利以主權利之存在為前提，原則上
與主權利同其命運，故主權利之移轉或消滅，其效力原則上
及於從權利。債權請求權如已罹於時效而消滅，則其利息請
求權，雖尚未罹於時效，亦應隨同消滅（最高法院69年度台
上字第4163號判決意旨參照）。依前開意旨，系爭本票之票
據請求權既已罹於時效而消滅，其從權利即其利息請求權自
亦隨同主債權而消滅。從而，原告請求確認系爭本票其中
90,000元部分，自84年10月11日起至清償日止按週年利率6%
計算之利息請求權不存在，亦可認定。
四、綜上所述，原告請求確認被告持有系爭本票，其中90,000元
及自84年10月11日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息
部分，對原告之本票債權請求權不存在，以及請求被告不得
以本院106年度司票字第761號裁定對原告強制執行，均有
理由，應予准許。又本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻
擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘
明。
五、末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件
判決主文第1項係屬確認判決性質，參照強制執行法第130
條第1項規定，不宜於本案判決確定前為假執行，併此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月2日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月2日
書記官程淑萍
附表：
┌─┬───┬─────┬──────┬─────┐
│編│發票人│金額│發票日│到期日│
│號││（新臺幣）│││
├─┼───┼─────┼──────┼─────┤
│1│張良榮│800,000元│83年10月11日│未記載│
└─┴───┴─────┴──────┴─────┘