臺灣高雄地方法院96年度簡字第4851號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4851號刑事判決

裁判日期：民國96年09月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4851號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第5546號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之內含第二級毒品甲基安非他命之白色結晶體壹包（不含包裝袋，驗後淨重零點零肆玖公克），沒收銷燬之；用以盛裝白色結晶體之包裝袋壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
證據部分：「高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1紙：證明扣案之白色晶體1包（毛重0.2公克）為甲基安非他命（驗後淨重0.049公克）。」
二、論罪科刑部分：
（一）按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分；認有繼續施用傾向，應送強制戒治。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第20條、第23條第
2項定有明文。
（二）查被告前於95年間因施用毒品，經本院於95年9月27日以95年度毒聲字第1562號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，而於同年12月1日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於95年12月1日以95年度毒偵字第6459號為不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（含入出監資料）在卷可憑，足認被告係於受觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，是依前開說明，自應依法論科。
（三）另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款甚明，被告施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品毒品之行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察勒戒後，並未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念其持有之甲基安非他命數量甚少，危害情節尚屬輕微，然犯後未完全坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
（四）扣案之內含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體，經檢驗為甲基安非他命，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1紙附卷可稽，故不論其為何人所有，係為被告所有供己施用之違禁物，應依同法第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之，盛裝甲基安非他命之塑膠袋，因鑑定機關已就毒品、包裝袋分開秤重，計算淨重，則包裝袋即無與毒品難以析離之情形，自不得以無法析離之理由，將之視為毒品，而併宣告沒收銷燬之，惟因其為被告所有供包裝毒品，便於施用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年9月14日
高雄簡易庭法官張琬如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年9月17日
書記官劉甄庭附錄法條：毒品危害防制條例第10條第2項