高雄簡易庭100年度雄秩字第184號刑事裁定

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定　　　100年度雄秩字第184號
移送機關　　內政部警政署高雄港務警察局
被移送人　　 陳樹德
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
100年7月4日高港警刑字第1000200429號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
陳樹德關於運輸易燃危險物品之營業，未經主管機關許可，處罰
鍰新臺幣貳萬元。
扣案之柴油貳萬叁仟壹佰伍拾公斤沒入。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人未經主管機關許可，於民國100年
6月7日上午10時30分，駕駛車號000-00營業貨運曳引車，
後載3Y-31營業半拖車載運柴油淨重23,150公斤，行經高雄
市○○區○○路與常德路口時，當場為警查獲，並扣得柴油
23,150公斤，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第63條
第1項第7款之罪嫌等語。
二、按社會秩序維護法第63條第1項第7款規定：有左列各款行
為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：「七
、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品
之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法
令規定者。」經查，被移送人對於上開時、地，駕駛上開營
業貨運曳引車、營業半拖車載運柴油等情坦承不諱，並有現
場紀錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲載運販賣（漁船
用柴油）車輛規格表、保管切結書、台灣中油股份有限公司
高雄煉油廠成品撥交通知單、收購廢油交貨驗收單、品質試
驗報告各1份及現場照片14幀在卷可稽，堪認為真。被移送
人固辯稱：「（問：警方在高雄市○○區○○路與常德路路
口，查獲你載運疑似漁船用柴油，是向何人購得？價格為何
？如何聯絡？作何用途？）我向1名綽號『 阿忠 』之男子購
得，價格約新台幣560,000元。是他用無線電說有便宜之柴
油要賣，我聽到後就向他購買。現金結帳。沒有購買憑證。
自己車輛要使用的、．．．、（問：警方查扣之營業貨運曳
引車(978-YZ)、油罐板台(3Y-31)是何人所有？你總共載
運幾次油品？每次數量為何？）我向朋友綽號『 清仔 』借的
。我是第二次載運。每次數量不一定、（問：該批漁船柴油
的來源為何？你為何不使用合法之柴油？）我不知道。因為
比較便宜，所以使用來路不明之柴油」等語（見被移送人於
100年6月7日調查筆錄第3頁至第4頁）。惟被移送人於
查獲當日運輸之柴油高達23,150公斤，復自陳以高達新臺幣
560,000元之金額購得，衡之常情，如為自用，應不致一次
以鉅額購入巨量之柴油，被移送人一次以鉅額購入來路不明
之巨量柴油，而稱僅為自用，顯有違常情。又佐以被移送人
以「司機」為職業（見上開調查筆錄之職業欄），並自陳本
次係第二次載運，且知道載運危險物品需申請許可（見上開
調查筆錄第3頁），足見被移送人曾運輸類似油品，並知悉
運輸危險物品需申請許可，是被移送人關於本件柴油之運輸
係為營業，應可認定。末查，柴油具有易燃之特性，始足以
供車輛、漁船及機械設備使用，此為一般常識，故上開柴油
具有易燃之特性，堪予認定。是核被移送人所為係違反社會
秩序維護法第63條第1項第7款之未經主管機關許可之運輸
危險物品之違序行為。本院審酌被移送人於本件違法行為之
程度及柴油數量等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
三、扣案之柴油23,150公斤，為被移送人所有供違反社會秩序維
護法行為所用之物，爰依同法第22條第3項之規定宣告沒入
。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第7款、第
22條第3項，裁定如主文。
中華民國100年7月27日
高雄簡易庭法官卓育璇
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
以上正本係照原本作成。
中華民國100年7月27日
書記官陳長慶