臺中簡易庭100年度中簡字第1507號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　100年度中簡字第1507號
原　　　告　 許振銘
被　　　告　 王木忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國95年5月1日起至清償
之日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國87年9月間向原告借款新臺幣（
下同）20萬元，含利息及違約金應清償33萬元，約定自87年
9月9日起至88年9月8日止，分12期清償，每期應清償3萬元
（最後一期為2萬元），並簽發面額3萬元之本票11紙、面額
2萬元之本票1紙，交給原告收執。惟被告僅償還利息及違約
金7萬5,000元，並由原告退還面額3萬元之本票2紙，其餘本
票10紙尚由原告持有中，之後即避不見面，為此請求返還借
款本金20萬元及最近5年遲延利息等語；並聲明：如主文第1
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據1紙及
本票10紙附卷為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據結果，堪認原告
上開主張為可採。被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主
張屬實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
原告如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許
。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國100年7月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月28日
書記官童秉三