臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1435號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
被 告 陳裕洲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟陸佰參拾陸元，及其中新臺
幣貳拾玖萬玖仟參佰伍拾玖元自民國100年2月1日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年7月18日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
，詎被告未依約給付，依契約第11條規定，被告已喪失期限
利益，全部債務視為到期，被告除應返還本金新臺幣（下同
）299,359元外，尚應依契約第3條、第4條及第7條之約定，
清償繳款期限前已計未收利息20,077元，及帳務管理費200
元，合計金額為319,636元，另自100年2月1日起至清償日止
，本金部分依年息20%計算之遲延利息，為此依據消費借貸
之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借款及利息等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易
紀錄一覽表、利息餘額查詢表各1份附卷為證；被告對於原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定
，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額
及延滯利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國100年7月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月28日
書記官