臺灣嘉義地方法院106年度嘉簡字第243號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年嘉簡字第243號刑事判決

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：賭博

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度嘉簡字第243號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告雷正松上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第218號），本院判決如下：
主文雷正松犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單壹張、計算機壹臺沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據欄
一、第一行「嘉義地方法院搜索票」更正為「自願搜索同意書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為係犯刑法第268條前段、後段之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段普通賭博罪。又按刑法於民國94年2月2日修正公布（95年7月1日施行）刪除連續犯規定之同時，對於合乎接續犯或包括的一罪之情形，為避免刑罰之過度評價，已於立法理由說明委由實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，以限縮數罪併罰之範圍。鑑於反覆提供相同場所聚眾賭博及公然進行六合彩賭博之行為，被告先後次、或與不同賭客間，通常係數次聚眾為該種「六合彩」之賭博以牟利為目的，是於刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪（最高法院99年第5次刑事庭決議意旨參照），本件被告於106年1月19日起至106年1月24日查獲止，多次普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博犯行，賭博場所相同，扣得六合彩簽注單1張、計算機1台，足徵其賭博之初，本即有接續為前揭普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博之單一犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續，就未查獲前之普通賭博、意圖提供場所賭博及意圖營利聚眾賭博行為，應論以接續犯之實質上一罪，又被告以一接續行為而觸犯數罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年度台非字第206號判決意旨參照）。又被告前有檢察官聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑前科，於105年3月22日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告國中畢業之智識程度、家境小康之生活狀況，其經營六合彩簽賭，助長賭風及社會僥倖心理，對社會風氣有極為不良之影響、前有賭博前科及本次查獲經營期間、輸贏金額及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之六合彩簽注單1張、計算機1台係被告所有，為本件犯罪所用之物，據其於警詢中陳述甚詳（見警卷第2頁），爰依刑法第38條第2項宣告沒收。另被告亦自陳從106年1月開始一共經營3期，犯罪所得新臺幣3,000元等語（見偵卷第6頁），依刑法第38條之1第1項前段及同法第38條之1第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年2月24日
嘉義簡易庭法官黃鏡芳上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年2月24日
書記官洪筱喬附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官106年度速偵字第218號聲請簡易判決處刑書。