臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第215號
原 告 張倢瑜
訴訟代理人 張景益
被 告 莊定萬 即 莊義隆
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月30日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟元，及自民國八十五年二月二日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有由被告所簽發，發票日為民國85年
1月31日、票面金額為新臺幣（下同）97,000元之支票（下
稱系爭支票）乙張，經原告遵期提示，卻因拒絕往來戶為由
，遭致退票，嗣後雖向被告請求給付，但不獲任何置應，為
維護權益，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告97,000元，及自85年2月2日起至清償日
止，按年息6％計算之利息。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條
規定甚明。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符
之支票、退票理由單等件為證，而被告經合法通知無正當理
由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張屬
實。從而，原告依兩造間票據之法律關係，請求被告為如主
文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年3月31日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國106年3月31日
書記官黃啓銓
附表：
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│編│支票號碼│票面金額│發票人│發票日│提示日│付款地│
│號││（新臺幣）│││（退票日）││
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│1│DS0000000│97,000元│莊義隆│85.1.31│85.2.2│彰化商業銀行│
│││││││淡水分行│
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┴──────┘