臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
105年度南小字第1146號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 林盛茂
訴訟代理人 廖士閔
張東濬
被 告 陳麒旭
上列當事人間請求返還消費款事件，本院於民國106年3月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟玖佰玖拾陸元，及其中新臺幣參
萬玖仟伍佰參拾捌元自民國九十五年七月一日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十，自民國一百零四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零玖拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人於得為承受時，應即為
承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法
院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第
176條分別定有明文。本件原告法定代理人已於民國105年
12月20日由 陳永誠 變更為林盛茂，有原告提出之股份有限公
司變更登記表、經濟部105年12月22日經授商字第10501294
850號函、原告105年12月8日第六屆第四次（臨時）董事
會議事錄、合作金庫商業銀行105年12月8日合金總人字第
1058204241號函影本各1件附卷可考（見本院卷第52至57頁
），茲由林盛茂於106年1月17日具狀聲明承受訴訟，核無
不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於93年間向訴外人中華商業銀行股份有限公
司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使用，並簽立小額信用
貸款契約暨約定書（下稱系爭契約），依系爭契約第3條約
定，借款利率以固定利率週年利率18.25%計算，按日計息；
第7條約定，未依約於繳款期限前繳款，延滯期間利息按週
年利率20%計算。被告借款迄今尚積欠本金新臺幣（下同）
39,538元、借款利息4,458元（合計43,996元），及自95年
7月1日起按上開約定計算之遲延利息未清償（自104年9
月1日起，依銀行法第47條之1第2項規定遲延利息按週年
利率15%計算）。又中華商銀對被告之上開債權業已讓與原
告，並依金融機構合併法之規定登報公告以代通知，被告未
依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理。為此，爰依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償43,996元，
及其中39,538元自95年7月1日起至104年8月31日，按週
年利率20%，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
15%計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出麥克現金卡申請書
、小額信用貸款契約暨約定書、委外案件帳卡明細、債權讓
與證明書及債權讓與公告各1份為證（見本院卷第6至11頁
），核屬相符，足認原告主張之前開事實為真實。從而，原
告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,098元（即裁判
費1,000元及公示送達登報費98元），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項
所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中華民國106年3月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官徐晨芳