臺南簡易庭111年度南簡字第1019號民事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

111年度南簡字第1019號

原告 吳佳鴻

訴訟代理人 陳冠仁 律師

孟士珉 律師

被告 藍育瑩

劉芷璇

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。查：本件被告2人住所設於屏東縣九如鄉、高雄市鼓山區，有被告2人個人戶籍資料查詢結果在卷可參（見禁閱卷），爰依前揭規定，依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院。

二、又本件原告起訴固主張：被告2人在原告臉書塗鴉牆訊息下留言，其等所為留言侵害原告名譽，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告2人負損害賠償責任等語，然參照民事訴訟法第15條第1項立法理由謂：「民訴律第27條理由謂不法行為，乃因故意或過失侵害他人權利之行為地。不法行為地，係指實行不法行為之地而言，抑係指發生不法行為結果之地而言，學說不一，然在實行不法行為之地，證明其有不法行為，較在發生不法行為結果之地為易，故本條以行為地定審判衙門之管轄。」，再者，今日媒體及網路的流傳可遍及全世界，若寬認至媒體傳播或網路主機、網路傳播可到達的地方均屬侵權行為結果地，將喪失民事訴訟法規定管轄的目的。是原告既未提出臺南為被告2人實行不法行為地之相關證據，原告向本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院，附此敘明。

三、依首開法條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　2　　日

民事第三庭法官　王淑惠

以上正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　2　　日

書記官　洪凌婷