新市簡易庭111年度新簡字第312號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決

111年度新簡字第312號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 蔡旭芳

複代理人 卓維宏

被告 陳奉琪

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣410,542元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣4,520元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告於民國107年8月13日向原告申辦貸款，並簽訂放款借據，借款金額為新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間自107年8月13日起至114年8月13日止，撥款後分84期，每月為1期，依年金法按月於每月13日平均攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加碼週年利率0.575％，目前利率為1.67％（即1.095％+0.575％＝1.67％），如未依約還本或付息時，喪失期限利益，借款應視為全部到期，除自遲延時按原約定利率計付遲延利息外，應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，其逾期在6個月以內者，按上開約定借款利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳納本息至110年11月13日即未再還款，尚欠本金410,542元及利息、違約金未清償，依約借款視為全部到期，屢經催討均無效果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:

原告主張之上揭事實，業據其提出放款客戶歸戶查詢單、貸款全部查詢單、放款借據（微型創業鳳凰貸款及就業保險失業者創業貸款專用）等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為4,520元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2

項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　1　　日

新市簡易庭法官曾仁勇

附表：