臺灣臺中地方法院103年度中簡字第1017號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年中簡字第1017號刑事判決

裁判日期：民國103年06月10日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度中簡字第1017號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳德聰
彭培郎蕭朝炳湯桂英上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(103年度速偵字第2731號)，本院判決如下：
主文陳德聰、彭培郎、蕭朝炳、湯桂英犯賭博罪，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副(共叁拾貳顆)、賭資新臺幣貳拾元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1行有關「陳德聰、彭培郎、蕭朝炳及湯桂英等4人共同基於賭博之犯意，於民國103年4月23日下午1、2時許」之記載更正為「陳德聰、彭培郎、蕭朝炳及湯桂英等4人分別基於賭博之犯意，於民國103年4月23日下午1至3時許」；第8行有關「並扣得象棋1副(共32顆)及賭資新臺幣(下同)20元」之記載更正為「並扣得當場賭博之器具象棋1副(共32顆)及在賭檯之賭資現金20元」；證據並所犯法條欄第2行有關「現場照片」之記載更正為「現場照片2張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告陳德聰、彭培郎、蕭朝炳、湯桂英在上開公共場所之公園內賭博財物，核渠等所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。按共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者指一般原得由1人單獨完成犯罪而由2人以上共同實施之情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有2人以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其2人以上朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定。
而「對向犯」則係2個或2個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之2個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地，最高法院著有81年度臺非字第233號判例可資參照。是被告陳德聰、彭培郎、蕭朝炳、湯桂英彼此間，並無賭博之犯意連絡可言，揆諸上開說明，自不得論以共同正犯，併此敘明。
三、爰審酌被告陳德聰、彭培郎、蕭朝炳、湯桂英在公共場所賭博財物，有礙社會善良風俗，然對社會所造成之危害並非直接、鉅大，暨衡酌其等犯罪之動機、目的、犯罪手段尚屬平和，及被告陳德聰自述高職畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活情況、被告彭培郎自述小學畢業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活情況、被告蕭朝炳自述國小畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活情況、被告湯桂英自述國小畢業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活情況，及渠等於犯罪後均坦認犯行、態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準。扣案之象棋1副(共32顆)及現金20元，分係當場賭博之器具及在賭檯之財物，此據被告等人供明在卷，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收(最高法院87年度臺非字第207號判決意旨參照)。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第266條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
中華民國103年6月10日
臺中簡易庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
書記官余怜儀中華民國103年6月10日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法施行法第1條之1中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第2731號被告陳德聰男54歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號彭培郎男73歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○里路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號蕭朝炳男66歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○里區○○路000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號湯桂英女46歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○里區○○路00巷00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳德聰、彭培郎、蕭朝炳及湯桂英等4人共同基於賭博之犯意，於民國103年4月23日下午1、2時許，在臺中市大里區上興街2段金巴黎公園之公共場所，以象棋把玩俗稱之「象棋自摸」，而賭博財物。其賭博方式係各家先拿1顆象棋比大小以決定拿牌順序，先拿牌者為莊家可拿5支牌，其餘3者各取4支牌，若胡牌者，可向放槍者收取新臺幣（下同）10元，自摸者可向其他3家各收取20元。嗣於同日下午3時30分許，為警在上開地點查獲，並扣得象棋1副（共32顆）及賭資20元。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳德聰等4人於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、現場照片、現場圖、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄及扣押物品目錄表等各1份附卷可佐，及扣案之象棋1副（共32顆）及賭資20元可資佐證，足認被告等4人之自白均與事實相符。渠等罪嫌，均堪認定。
二、核被告陳德聰等4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。扣案象棋1副及賭資20元，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國103年5月1日
檢察官黃雅楓