臺灣臺北地方法院107年度審易字第1169號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年審易字第1169號刑事判決

裁判日期：民國107年08月15日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決107年度審易字第1169號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告謝子龍上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1057號、第1068號、第1275號、第1518號、第3572號、第3859號、第3860號、第7369號、107年度偵緝字第178號、第179號、第180號、第181號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文謝子龍所犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。上開各罪所宣告之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬叁仟肆佰叁拾元、 鳳梨酥 壹盒均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告謝子龍所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告意見後，而以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；且依同法第310條之2準用同法第454條之規定，得製作略式判決書，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪事實之犯罪手法及所犯法條等，詳見下列本院附表；證據並所犯法條一編號6證據名稱欄第3行「106年10月8日」應更正為：「106年10月18日」；證據部分應補充：「被告於本院準備程序及審理中之自白（見本院審易卷第48頁、第94頁、第99頁、第104頁、第109頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
三、按刑法第321條第1項第2款所謂「其他安全設備」，係指門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、窗外加裝之鐵窗等均屬之（最高法院25年上字第4168號、45年台上字第1443號、55年台上字第547號判例意旨參照）；又刑法第321條第1項第2款之「毀越」，乃指毀損、踰越或超越，毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之，且毀壞構成門扇之一部之門鎖，係毀壞門扇之行為，毀壞附加於門上之掛鎖，則屬毀壞安全設備（最高法院83年度台上字第3856號判決、85年度台上字第4517號判決意旨均可資參照）。次按刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」門扇、牆垣，依司法院26年院字第610號解釋，係指毀損或越進而言，毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷，不以二者兼而有之為必要，故應區分行為人之行為態樣究係「毀越」或「毀而不越」或「越而不毀」，不能概以毀越論之，而所謂「越進」應解為超越或踰越而進，若啟門入內即非可謂之越進（最高法院22年上字第454號判例要旨參照）。又按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法規競合或犯罪競合，併此敘明。本案被告於附表編號9、11之時、地行竊時所使用之一字起子及鑰匙，均係金屬材質，質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，且破壞告訴人 吳幸樺 、 林侑萱 之住宅門鎖，自具有殺傷力，顯係具有危險性之兇器無訛。查本件被告附表編號1、3、4、5、6、7、12，均係從店家未上鎖之拉門進入該店內行竊，是其所為，應該當刑法第320條第1項之普通竊盜罪，而非同法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，公訴意旨此部分容有未洽，惟惟於犯罪事實中已敘及上開竊盜之事實，本院變更上開法條對於被告防禦權之行使並無任何妨礙，並毋庸變更起訴法條，本院逕予更正、補充。核被告所為，係犯刑法第320條之竊盜罪（共7罪）、刑法第321條第1項第2款、第3款之竊盜罪（共5罪），其中附表編號1、3、4、5、6、7及12，係犯刑法第
320條之竊盜罪；附表編號2、8、10係犯刑法第321條第
1項第2款之毀越安全設備竊盜罪；附表編號9、11係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之毀越安全設備攜帶兇器竊盜罪（起訴書就此部分犯罪事實已提及，惟論罪法條漏載）。被告所犯上開竊盜及加重竊盜罪之各罪間，犯意各別，時、地有異，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實一所示之前科犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、按數罪併罰之定應執行之刑係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台上字第21號判決意旨參照），因之，刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。爰審酌被告年值青壯，卻不思循合法途徑賺取所得，即以竊取他人財物之方式為手段而達目的，任意侵害他人之財產權，所為誠屬非是；惟於本院準備程序及審理時坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、尚需撫養之人口、現職收入、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有中等教育之智識程度（見
107偵緝178卷第4頁調查筆錄），本案遭竊取之財物數量及其價值，且被告已與告訴人 李其璿 、 游逸芬 達成調解，以求取告訴人2人之原諒，暨檢察官與告訴人李其璿、游逸芬、被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準；就不得易科罰金部分，定其應執行之刑，以資懲儆。至被告所犯12罪，乃分別屬得易科罰金、不得易科罰金之罪，而上開不得易科罰金之罪，固不得與上開得易科罰金之罪併合處罰，然於本案判決確定後，被告仍得依刑法第50條第2項規定請求檢察官聲請定其應執行之刑，附此敘明。
五、沒收部分：按刑法第38條之1規定，被告犯罪之所得應予宣告沒收，倘一部或全部不能或不宜沒收時，追徵其價額。本件被告所竊得之鳳梨酥1盒（價值不明）及現金新臺幣83,430元，雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，自應依刑法第38條之
1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之一字起子、鑰匙，依卷內事證，無其他證據證明確為被告所有，且本院認應無刑法重要性，故無沒收必要，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第
1項、第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第38條之1第1項、第3項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳國安提起公訴，檢察官郭昭吟到庭執行職務。
中華民國107年8月15日
刑事第二十庭法官周泰德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳怡君中華民國107年8月17日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【本院附表】┌──┬────┬─────┬───┬─────┬────┬──────┬─────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│告訴人│犯罪手法│竊得財物│查獲經過│罪名及宣告│││││或被害││(新臺幣)││刑│││││人│││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│1│於106年│新北市新店│ 陳育 珉│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││6月1○○○區○○路58││之際，開啟│有現金1│竊，旋即報警│法第三百二│││時許│號雞排店││告訴人陳育│萬1770元│處理，經警比│十條第一項││││││珉所經雞排││指紋，始悉│之竊盜罪，││││││店鐵捲門後││上情。│累犯，處有││││││侵入其內，│││期徒刑伍月││││││並徒手竊取│││，如易科罰││││││右揭財物，│││金，以新臺││││││得手後，旋│││幣壹仟元折││││││即逃逸。│││算壹日。│││││││││││││││││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│2│於106年│新北市新店│ 高紳瀚 │趁無人看管│被害人所│被害人查覺遭│謝子龍犯刑│││7月2○○○區○○路55││之際，破壞│有現金1│竊，旋即報警│法第三百二│││晨4時20│號1樓三媽││該店之大門│萬元│處理，經警調│十一條第一│││分許│臭臭鍋││進入店內，││閱現場監視器│項第二款││││││並打開抽屜││錄影畫面明，│之竊盜罪，││││││竊取右揭財││始悉上情。│累犯，處有││││││物後逃逸。│││期徒刑捌月│││││││││。│├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│3│106年7月│臺北市中正│李其璿│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││26日○○○區○○街41││之際，拉開│有現金30│竊，旋即報警│法第三百二│││11時許│號小吃店││告訴人所經│00元│處理，經警比│十條第一項││││││營之小店大││對指紋，始悉│之竊盜罪，││││││門後侵入其││上情。│累犯，處有││││││內，並徒手│││期徒刑參月││││││竊取其內之│││，如易科罰││││││右揭財物，│││金，以新臺││││││得手後，旋│││幣壹仟元折││││││即逃逸。│││算壹日。│├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│4│106年8月│臺北市大安│游逸芬│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││18日○○○區○○街8││之際，拉開│有現金2│竊，旋即報警│法第三百二│││11時57分│號1樓禮品││告訴人所經│萬160元│處理，經警調│十條第一項│││許│店││營之店大門││閱現場監視器│之竊盜罪，││││││後侵入其內││錄影畫面明，│累犯，處有││││││，並徒手竊││始悉上情。│期徒刑肆月││││││取其內之右│││，如易科罰││││││揭財物，得│││金，以新臺││││││手後，旋即│││幣壹仟元折││││││逃逸。│││算壹日。│├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│5│106年8月│臺北市松山│ 陳靜儀 │趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││30日○○○區○○○路││之際，拉開│有現金1│竊，旋即報警│法第三百二│││1時52分│4段133巷4││告訴人所經│萬2000元│處理，經警調│十條第一項│││許│弄1號早餐││營之店大門││閱現場監視器│之竊盜罪，││││店││後侵入其內││錄影畫面明，│累犯，處有││││││，並徒手竊││始悉上情。│期徒刑伍月││││││取其內之右│││，如易科罰││││││揭財物，得│││金，以新臺││││││手後，旋即│││幣壹仟元折││││││逃逸。│││算壹日。│├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│6│106年9月│臺北市大安│游逸芬│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││5日○○○區○○街8││之際，拉開│有之現金│竊，旋即報警│法第三百二│││1時19分│號1樓禮品││告訴人所經│500元及│處理，經警調│十條第一項│││許│店││營之店大門│鳳梨酥乙│閱現場監視器│之竊盜罪，││││││後侵入其內│盒│錄影畫面明，│累犯，處有││││││，並徒手竊││始悉上情。│期徒刑参月││││││取其內之右│││，如易科罰││││││揭財物，得│││金，以新臺││││││手後，旋即│││幣壹仟元折││││││逃逸。│││算壹日。│├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│7│106年9月│臺北市大安│ 張彗美 │趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││11日○○○區○○街13││之際，拉開│有現金1│竊，旋即報警│法第三百二│││1時許│7巷3號鐵板││告訴人所經│萬元│處理，經警調│十條第一項││││燒店││營之餐廳大││閱現場監視器│之竊盜罪，││││││門後侵入其││錄影畫面明，│累犯，處有││││││內，並徒手││始悉上情。│期徒刑肆月││││││竊取其內之│││，如易科罰││││││右揭財物，│││金，以新臺││││││得手後，旋│││幣壹仟元折││││││即逃逸。│││算壹日。│├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│8│106年9月│臺北市中正│ 張盛良 │趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││25日○○○區○○○街││之際，破壞│有現金80│竊，旋即報警│法第三百二│││0時43分│76號蛋包飯││告訴人所經│00元│處理，經警調│十一條第一│││許│店││營之店大門││閱現場監視器│項第二款││││││門鎖後（毀││錄影畫面明，│之竊盜罪，││││││損未據告訴││始悉上情。│累犯，處有││││││）侵入其內│││期徒刑捌月││││││，並徒手竊│││。││││││取其內之右│││││││││揭財物，得│││││││││手後，旋即│││││││││逃逸。│││││││││││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│9│106年10│臺北市中正│吳幸樺│趁無人看管│被害人所│被害人查覺遭│謝子龍犯刑│││月15○○○區○○○路││之際，以自│有現金35│竊，旋即報警│法第三百二│││晨2時19│1段4號早餐││備鑰匙破壞│00元│處理，經警調│十一條第一│││分許│店││被害人所經││閱現場監視器│項第二款、││││││營之店鑰匙││錄影畫面明，│第三款之竊││││││孔後侵入其││始悉上情。│盜罪，累犯││││││內，並徒手│││，處有期徒││││││竊取其內之│││刑捌月。││││││右揭財物，│││││││││得手後，旋│││││││││即逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│10│106年11│臺北市中正│ 甯艷香 │趁無人看管│被害人所│被害人查覺遭│謝子龍犯刑│││月4○○○區○○○路││之際，破壞│有現金10│竊，旋即報警│法第三百二│││午5時20│1段7之1號││被害人所經│00元│處理，經警調│十一條第一│││分許│綠心園店││營之店大門││閱現場監視器│項第二款││││││門鎖後侵入││錄影畫面明，│之竊盜罪，││││││其內，並徒││始悉上情。│累犯，處有││││││手竊取其內│││期徒刑捌月││││││之右揭財物│││。││││││，得手後，│││││││││旋即逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│11│106年11│臺北市文山│林侑萱│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││月25○○○區○○○路││之際，以螺│有現金25│竊，旋即報警│法第三百二│││晨2時49│5段170巷10││絲一字起子│00元│處理，經警調│十一條第一│││分許│號冰店││破壞大門門││閱現場監視器│項第二款││││││鎖（毀損部││錄影畫面明，│、第三款之││││││分未據告訴││始悉上情。│竊盜罪，累││││││），拉開告│││犯，處有期││││││訴人所經營│││徒刑捌月。││││││之店大門後│││││││││侵入其內，│││││││││並徒手竊取│││││││││其內之右揭│││││││││財物，得手│││││││││後，旋即逃│││││││││逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│12│106年11│臺北市中正│ 楊皓梵 │趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│謝子龍犯刑│││月30○○○區○○街45││之際，拉開│有現金10│竊，旋即報警│法第三百二│││上8時21│號早餐店││告訴人所經│00元│處理，經警調│十條第一項│││分許│││營之店大門││閱現場監視器│之竊盜罪，││││││後侵入其內││錄影畫面明，│累犯，處有││││││，並徒手竊││始悉上情。│期徒刑肆月││││││取其內之右│││，如易科罰││││││揭財物，得│││金，以新臺││││││手後，旋即│││幣壹仟元折││││││逃逸。│││算壹日。│└──┴────┴─────┴───┴─────┴────┴──────┴─────┘附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第1057號、第1068號、第1275號、第1518號、第3572號、第3859號、第3860號、第7369號107年度偵緝字第178號、第179號、第180號、第181號被告謝子龍男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○段000巷00
號4樓居新北市○○區○○路0段00號2樓（現另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝子龍前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第1818號判決判處有期徒刑4月確定，於民國103年11月7日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時、地，以如附表所示之方法，先後竊取如附表所示陳育、高紳瀚、李其璿、游逸芬、陳靜儀、張彗美、張盛良、吳幸樺、甯艷香、林侑萱及楊皓梵等人如附表所示之財物，嗣為警查獲，始悉上情。
二、案經 陳育珉 、李其璿、游逸芬、陳靜儀、張彗美、張盛良、林侑萱及楊皓梵訴由新北市政府警察局新店分局及臺北市政府警察局中正第二、松山、大安、中正第一及文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬──────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼──────────┤│1│被告謝子龍於本署偵查│被告坦承於如附表之時│││中之自白│、地，竊取如附表所示││││部分財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│2│告訴人陳育珉、李其璿│告於如附表編號1、3│││、游逸芬、陳靜儀、張│、4、5、6、7、8、11│││彗美、張盛良、林侑萱│、12之時、地，竊取告│││及楊皓梵於警詢之指訴│訴人等如附表編號1、3││││、4、5、6、7、8、11││││、12所示財物之事實。│││││├──┼──────────┼──────────┤│3│被害人高紳瀚、吳幸樺│被告於如附表編號2、│││、甯艷香於警詢之指訴│9、10之時、地，竊取││││被害人等如附表編號2││││、9財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│4│內政部警政署刑事警察│證明被告於如附表編號│││局鑑定書（發文日期：│1所示之時、地，有竊│││106年7月4日。發文字│取告訴人所有如附表編│││號：0000000000號）│號1所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│5│106年7月2日監視器錄│證明被告於如附表編號│││影畫面翻拍照片及影像│2所示之時、地，有竊│││檔光碟1片│取被害人所有如附表編││││號2所示財物之事實。│││││├──┼──────────┼──────────┤││內政部警政署刑事警察│證明被告於如附表編號││6│局鑑定書（發文日期：│3所示之時、地，有竊│││106年10月8日。發文字│取告訴人所有如附表編│││號：0000000000號）│號3所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│7│106年8月18日監視器錄│證明被告於如附表編號│││影畫面翻拍照片及影像│4所示之時、地，有竊│││檔光碟1片│取告訴人如附表編號4││││所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│8│106年8月30日監視器錄│證明被告於如附表編號│││影畫面翻拍照片│5所示之時、地，有竊││││取告訴人如附表編號5││││所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│9│106年9月5日監視器錄│證明被告於如附表編號│││影畫面翻拍照片│6所示之時、地，有竊││││取告訴人如附表編號6││││所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│10│106年9月11日監視器錄│證明被告於如附表編號│││影畫面翻拍照片及影像│7所示之時、地，有竊│││檔光碟1片│取告訴人如附表編號7││││所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│11│106年9月25日監視器錄│證明被告於如附表編號│││影畫面翻拍照片及影像│8所示之時、地，有竊│││檔光碟1片│取告訴人如附表編號8││││所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│12│106年10月15日監視器│證明被告於如附表編號│││錄影畫面翻拍照片及影│9所示之時、地，有竊│││像檔光碟1片│取被害人如附表編號9││││所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│13│106年11月4日監視器錄│證明被告於如附表編號│││影畫面翻拍照片及影像│10所示之時、地，有竊│││檔光碟1片│取被害人如附表編號10││││所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│14│106年11月25日監視器│證明被告於如附表編號│││錄影畫面翻拍照片及影│11所示之時、地，有竊│││像檔光碟1片│取告訴人如附表編號11││││所示財物之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│15│106年11月30日監視器│證明被告於如附表編號│││錄影畫面翻拍照片│12所示之時、地，有竊││││取告訴人如附表編號12││││所示財物之事實。│└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告謝子龍所為，係犯刑法第321條第1項第2款踰越門扇盜罪嫌。被告上開12次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所列之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被告如附表之犯罪所得，尚未返還或未賠償告訴人及被害人，請依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年3月29日
檢察官陳國安本件正本證明與原本無異中華民國107年4月12日
書記官王雅樂附表：
┌──┬────┬─────┬───┬─────┬────┬──────┬─────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│告訴人│犯罪手法│竊得財物│查獲經過│所犯法條│││││或被害││(新臺幣)│││││││人│││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│1│於106年│新北市新店│陳育珉│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││6月1○○○區○○路58││之際，開啟│有現金1│竊，旋即報警│條第1項第│││時許│號雞排店││告訴人陳育│萬1770元│處理，經警比│2款之竊盜││││││珉所經雞排││指紋，始悉│罪嫌││││││店鐵捲門後││上情。│││││││侵入其內，│││││││││並徒手竊取│││││││││右揭財物，│││││││││得手後，旋│││││││││即逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│2│於106年│新北市新店│高紳瀚│趁無人看管│被害人所│被害人查覺遭│刑法第321│││7月2○○○區○○路55││之際，破壞│有現金1│竊，旋即報警│條第1項第│││上8時30│號1樓三媽││該店之大門│萬元│處理，經警調│2款之竊盜│││分許│臭臭鍋││進入店內，││閱現場監視器│罪嫌││││││並打開抽屜││錄影畫面明，│││││││竊取右揭財││始悉上情。│││││││物後逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│3│106年7月│臺北市中正│李其璿│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││26日○○○區○○街41││之際，拉開│有現金30│竊，旋即報警│條第1項第│││11時許│號小吃店││告訴人所經│00元│處理，經警比│2款之竊盜││││││營之小店大││對指紋，始悉│罪嫌。││││││門後侵入其││上情。│││││││內，並徒手│││││││││竊取其內之│││││││││右揭財物，│││││││││得手後，旋│││││││││即逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│4│106年8月│臺北市大安│游逸芬│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││18日○○○區○○街8││之際，拉開│有現金2│竊，旋即報警│條第1項第│││11時57分│號1樓禮品││告訴人所經│萬160元│處理，經警調│2款之竊盜│││許│店││營之店大門││閱現場監視器│罪嫌。││││││後侵入其內││錄影畫面明，│││││││，並徒手竊││始悉上情。│││││││取其內之右│││││││││揭財物，得│││││││││手後，旋即│││││││││逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│5│106年8月│臺北市松山│陳靜儀│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││30日○○○區○○○路││之際，拉開│有現金1│竊，旋即報警│條第1項第│││6時許│4段133巷4││告訴人所經│萬2000元│處理，經警調│2款之竊盜││││弄1號早餐││營之店大門││閱現場監視器│罪嫌。││││店││後侵入其內││錄影畫面明，│││││││，並徒手竊││始悉上情。│││││││取其內之右│││││││││揭財物，得│││││││││手後，旋即│││││││││逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│6│106年9月│臺北市大安│游逸芬│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││5日○○○區○○街8││之際，拉開│有之現金│竊，旋即報警│條第1項第│││1時19分│號1樓禮品││告訴人所經│500元及│處理，經警調│2款之竊盜│││許│店││營之店大門│鳳梨酥乙│閱現場監視器│罪嫌。││││││後侵入其內│盒│錄影畫面明，│││││││，並徒手竊││始悉上情。│││││││取其內之右│││││││││揭財物，得│││││││││手後，旋即│││││││││逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│7│106年9月│臺北市大安│張彗美│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││11日○○○區○○街13││之際，拉開│有現金1│竊，旋即報警│條第1項第│││1時許│7巷3號鐵板││告訴人所經│萬元│處理，經警調│2款之竊盜││││燒店││營之餐廳大││閱現場監視器│罪嫌。││││││門後侵入其││錄影畫面明，│││││││內，並徒手││始悉上情。│││││││竊取其內之│││││││││右揭財物，│││││││││得手後，旋│││││││││即逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│8│106年9月│臺北市中正│張盛良│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││25日○○○區○○○街││之際，破壞│有現金80│竊，旋即報警│條第1項第│││0時43分│76號蛋包飯││告訴人所經│00元│處理，經警調│2款之竊盜│││許│店││營之店大門││閱現場監視器│罪嫌。││││││門鎖後（毀││錄影畫面明，│││││││損未據告訴││始悉上情。│││││││）侵入其內│││││││││，並徒手竊│││││││││取其內之右│││││││││揭財物，得│││││││││手後，旋即│││││││││逃逸。│││││││││││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│9│106年10│臺北市中正│吳幸樺│趁無人看管│被害人所│被害人查覺遭│刑法第321│││月15○○○區○○○路││之際，以自│有現金35│竊，旋即報警│條第1項第│││晨2時19│1段2號早餐││備鑰匙破壞│00元│處理，經警調│2款之竊盜│││分許│店││被害人所經││閱現場監視器│罪嫌。││││││營之店鑰匙││錄影畫面明，│││││││孔後侵入其││始悉上情。│││││││內，並徒手│││││││││竊取其內之│││││││││右揭財物，│││││││││得手後，旋│││││││││即逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│10│106年11│臺北市中正│甯艷香│趁無人看管│被害人所│被害人查覺遭│刑法第321│││月4○○○區○○○路││之際，破壞│有現金10│竊，旋即報警│條第1項第│││午5時20│1段7之1號││被害人所經│00元│處理，經警調│2款之竊盜│││分許│綠心園店││營之店大門││閱現場監視器│罪嫌。││││││門鎖後侵入││錄影畫面明，│││││││其內，並徒││始悉上情。│││││││手竊取其內│││││││││之右揭財物│││││││││，得手後，│││││││││旋即逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│11│106年11│臺北市文山│林侑萱│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││月25○○○區○○○路││之際，以起│有現金25│竊，旋即報警│條第1項第│││晨2時49│5段170巷10││子破壞大門│00元│處理，經警調│2款之竊盜│││分許│號冰店││門鎖（毀損││閱現場監視器│罪嫌。││││││部分未據告││錄影畫面明，│││││││訴），拉開││始悉上情。│││││││告訴人所經│││││││││營之店大門│││││││││後侵入其內│││││││││，並徒手竊│││││││││取其內之右│││││││││揭財物，得│││││││││手後，旋即│││││││││逃逸。││││├──┼────┼─────┼───┼─────┼────┼──────┼─────┤│12│106年11│臺北市中正│楊皓梵│趁無人看管│告訴人所│告訴人查覺遭│刑法第321│││月30○○○區○○街45││之際，拉開│有現金10│竊，旋即報警│條第1項第│││上8時21│號早餐店││告訴人所經│00元│處理，經警調│2款之竊盜│││分許│││營之店大門││閱現場監視器│罪嫌。││││││後侵入其內││錄影畫面明，│││││││，並徒手竊││始悉上情。│││││││取其內之右│││││││││揭財物，得│││││││││手後，旋即│││││││││逃逸。││││└──┴────┴─────┴───┴─────┴────┴──────┴─────┘